Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский завод» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу № А56-55532/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Балтийский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «Балтийский завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабметалл-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Снабметалл-2000») о взыскании 6 507 582 руб. долга в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору от 13.11.2009 № 109/5-13112009 и 325 379 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.02.2011 по 07.07.2014, а также 53 687 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 15.08.2014.

В судебном заседании 02.12.2014 истец отказался от исковых требований о взыскании основного долга в размере 6 507 582 руб. и неустойки в размере 325 379 руб. 10 коп. и просил взыскать с ответчика 1 622 601 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2011 по 27.08.2014.

Решением от 26.12.2014 (судья Чекунов Н.А.) принят отказ ОАО «Балтийский завод» от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 6 507 582 руб. и договорной неустойки в размере 325 279 руб. 10 коп., производство по делу в соответствующей части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 622 601 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2015 решение от 26.12.2014 в части взыскания 1 622 601 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО «Балтийский завод» просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.04.2015, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что на момент принятия решения 26.12.2014 деятельность ООО «Снабметалл-2000» согласно сведениям из ЕГРЮЛ была прекращена (согласно выписке - 06.10.2014) в виду его реорганизации путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Поток», не привлеченного к участию в деле.

ОАО «Балтийский завод» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках заключенного ОАО «Балтийский завод» (покупатель) и ООО «Снабметалл-2000» (продавец) договора от 13.11.2009 № 109/5-13112009 платежным поручением от 09.11.2010 № 602 покупатель перечислил продавцу 6 507 582 руб. в счет оплаты товара и, не получив оговоренной договором продукции (радиаторы), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, неоднократно изменяя исковые требования.

Суд первой инстанции, посчитав, что относительно взыскания процентов за пользование чужими средствами (требования истца в окончательном варианте), срок исковой давности не пропущен, удовлетворил исковые требования, приняв отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 6 507 582 руб. долга и 325 379 руб. 10 коп. неустойки и прекратив в этой части производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что с истечением срока исковой давности по главному требованию (о применении было заявлено ответчиком) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, отменил решение суда в части удовлетворенных требований и в иске к ООО «Снабметалл-2000» отказал.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 06.10.2014 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Снабметалл-2000» как юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении, передаточный акт от 29.09.2014).

Таким образом, обжалуемые судебные акты (решение от 26.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2015) приняты в отношении несуществующего лица, в то время как правопреемник (ООО «Поток»), к которому в результате реорганизации должника в форме присоединения перешли все его права и обязанности, к участию в деле не привлечен.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие решения судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таком положении кассационная инстанция считает решение от 26.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2015 подлежащими отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи С.А. Ломакин

Н.В. Марьянкова