Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18750/2017) ОАО "Объединенная энергетическая компания"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу № А56-55535/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-и лица: 1. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области 2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга 3. ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" 4. Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская 5. Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор" 6. ООО "Невские электрические сети"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее – ОАО «ОЭК», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ПАО «Ленэнерго», Общество) о взыскании 33 480 029 руб. 10 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2010 № 10-467 за период с января по март 2014 года, 5 102 465 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 15.04.2017, 13 240 707 руб. 66 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 15.04.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований, зафиксированного в протоколе судебного заседания от 22.05.2017 и оформленного в виде контррасчета задолженности, представленного ответчиком).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, ООО "Энергетика и инженерное обеспечение", Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская, Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор", ООО "Невские электрические сети".

Определением от 27.02.2017 изменен процессуальный статус ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, заключающиеся во взыскании с ПАО «Ленэнерго» 5 143 436 руб. неосновательного обогащения за период января по март 2014 года.

Решением от 25.05.2017 суд взыскал с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» 33 480 029 руб. 10 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь-март 2014 года, 5 102 465 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 240 707 руб. 66 коп. законной неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части исключения из расчета точек поставки, которые не учитывались при формировании необходимой валовой выручки при установлении тарифа на 2014 год.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям. изложенным в отзыве на жалобу, считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

Третье лицо, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, оставил разрешение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Прочие третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили; жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что между ОАО «ОЭК» (исполнитель) и ПАО «Ленэнерго» (заказчик) 01.01.2010 заключен договор № 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого Компания обязалась оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к договору, а Общество – оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении 1 к Договору.

Ссылаясь на наличие у ПАО «Ленэнерго» неуплаченной задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе-марте 2014 года, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) согласно которому услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее - Правила № 861).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах № 861 с особенностями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В названном договоре указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений, пункт 2 Правил № 861).

В тоже время в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее - Основы ценообразования).

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2; далее - Методические указания).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица № П1.30 Методических указаний).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике; далее - Правила № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Как установил суд по материалам дела, при определении необходимой валовой выручки Компании и утверждении ей тарифа на 2014 год, последняя не представляла регулирующему органу (Комитету по тарифам СПб и Комитету по тарифам ЛО) сведения о ряде точек поставок (ООО «Норманн – Запад», ЗАО «СПб Инвест» (Кожа), ОАО «Завод Радиус», СНТ «Ветеран» г. Сестрорецк, СНТ «Ветеран» г. Зеленогорск, СТ «Дачное Электроавтоматика», СНТ «Дони», ОНТ «Макаровец», СТ «Ольгино», СТ «Пенсионеров Ленинского района», СНТ «Светлана», СНТ «Трансмаш», РО СПб Епархия русской Православной Церкви, ОАО «Вибратор», ООО «Гофра», ОАО МК «Невская мельница», ОАО «Завод слоистых пластиков», СНТ «Новик», СНТ «Белокаменка»).

При этом суд правомерно принял во внимание пояснения Комитета по тарифам СПб о том, что Компания фактически уклонилась от представления соответствующей информации о наличии (отсутствии) в его владении объектов электросетевого хозяйства как регулирующему органу, так и ФСТ России и другим органам исполнительной власти.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также учитывая, что самостоятельное перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением недопустимо, суд обоснованно отказал Компании в удовлетворении иска в этой части.

В отношении иных спорных точек поставки (ПАО «Звезда», ОАО «Рыбокомбинат Пищевик», ССНТ «Мшинская», АСНТ «Трубниково» и СНТ «Лесное»), суд учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел № А56-12077/2014, А56-63608/2013, А56-51980/2012, А56- 64282/2015, и установил факт их выбытия в спорный период из владения Компании. Иного Обществом не доказано.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все расходы Компании на содержание объектов электросетевого оборудования, с использованием которого осуществлялась передача электроэнергии в названные точки поставки, включены в индивидуальный тариф для истца на 2014 год.

Таким образом, суд обоснованно отклонил исковые требования Компании в указанной части.

Требования ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» к ПАО «Ленэнерго» о взыскании 5 143 436 руб. неосновательного обогащения за период января по март 2014 года в связи с тем, что в заявленный период оказало ПАО «Ленэнерго» с использованием электросетевого оборудования союза некоммерческих садоводств массива «Мшинская» (договор аренды от 02.03.2013 № 1/03-13) услуги по передаче электроэнергии на сумму 5 143 436 руб.) обоснованно отклонены судом, указавшим, что при рассмотрении дел № А56-59174/2015 и А56-71613/2015 судами установлено, что в связи с неурегулированностью договорных отношений между Компанией, ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» и союзом некоммерческих садоводств массива «Мшинская» регулирующий орган при расчете тарифа услуг по передаче электроэнергии, оказываемые ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» потребителям Ленинградской области, в 2014 году не учитывал электросетевое оборудование (точки поставки), переданное от союза некоммерческих садоводств массива «Мшинская» ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» по договору аренды от 02.03.2013 № 1/03-13.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства союза некоммерческих садоводств массива «Мшинская» не учитывались при формировании необходимой валовой выручки и в составе тарифа ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» в заявленный период, требование указанного общества о взыскании с ПАО «Ленэнерго» 5 143 436 руб. неосновательного обогащения суд посчитал неправомерным и противоречащим пункту 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункту 64 Основ ценообразования, пунктам 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделам IV, V Методических указаний. ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» не лишено возможности учесть фактически понесенные расходы по договору аренды от 02.03.2013 № 1/03-13 с использованием установленных законом мер тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования).

Иные доводы озвученные представителем истца в судебном заседании не принимаются суд апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу № А56-55535/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова