Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Движок Лоджистикс» ФИО1 (доверенность от 24.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Топ-Офис» ФИО2 (доверенность от 05.11.2013),

рассмотрев 24.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движок Лоджистикс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу № А56-55551/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Движок Лоджистикс», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 42, корп. 2, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Движок Лоджистикс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Офис», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д. 19-21, корп. «А», ОГРН <***>, ИНН: <***> (далее – ООО «Топ-Офис»), о взыскании 170 100 руб. задолженности и 2467 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Движок Лоджистикс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке груза является ошибочным, поскольку факт оказания транспортной услуги подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Топ-Офис» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «Движок Лоджистикс» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «Топ-Офис» просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Истец утверждает, что ООО «Движок Лоджистикс» (перевозчик) и ООО «Топ-Офис» (клиент) в период с марта 2014 года по июнь 2014 года заключили договоры на оказание услуг по перевозке груза в форме заявок, по условиями которых перевозчик принял на себя обязательства осуществить перевозку на условиях указанных в заявке, а клиент обязался оплатить оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуги по перевозке груза оплачены не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанции, отклоняя иск, признали заявленные истцом требования не доказанными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (пункт 6). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Истец в обоснование своего требования в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил суду договор перевозки, заключенный с ответчиком, товарно-транспортные накладные.

Представленные истцом заявки, акты приема-передачи документов и счета на оплату автотранспортных услуг, не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств заключения спорного договора перевозки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку между сторонами не заключались договоры перевозки, то на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате спорных перевозок.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, представленные сторонами доказательства и доводы получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу № А56-55551/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движок Лоджистикс» - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова