Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27683/2023) общества с ограниченной ответственностью «Дега на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-5565/2023, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Дега»

о взыскании денежных средств

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дега» (далее - Общество) о взыскании гарантийного удержания по договору от 30.05.2022 в размере 591 758 руб. 92 коп., 170 506 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 26.06.2023, а также неустойки с 27.06.2023 по дату фактического исполнения судебного решения.

Решением от 03.07.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 22.11.2023 истцом и ответчиком представлен суду апелляционной инстанции на утверждение проект мирового соглашения от 03.11.2023. Оригинал документа содержит подписи и оттиски печатей сторон.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами в редакции от 03.11.2023.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 03.11.2023, заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Истец» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.07.2022, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Дега», именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.10.2023, с другой стороны, вместе именуемых «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А56-5565/2023, рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о нижеследующем:

1. Стороны настоящим подтверждают следующие обстоятельства:

1.1.Сторонами заключен Договор подряда № б/н от 30.05.2022, по которому Истец обязался произвести демонтажные работы в пользу Ответчика на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 37, лит. А на сумму 12 870 000 руб.

1.2.Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 10.10.2022 к Договору подряда № б/н от 30.05.2022. согласно которому Истец обязался произвести дополнительные демонтажные работы в пользу Ответчику на сумму 1 600 140 руб.

1.3.Истцом были выполнены демонтажные работы по Договору подряда № б/н от 30.05.2022, Дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2022 на общую сумму 13 679 169 руб.

1.4.До предъявления искового заявления Ответчиком оплачены выполненные демонтажные работы по Договору подряда № б/н от 30.05.2022, Дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2022 на сумму 12 329 130,35 руб., после предъявления искового заявления - на сумму 758 279,87 руб., итого - 13 087 410,22 руб.

1.5.Неоплаченными остались демонтажные работы на сумму 591 758,92 руб.

2. Стороны в целях урегулирования спора устанавливают следующее:

2.1. Ответчик признает требования Истца в части взыскания 591 758,92 руб. основного долга, в связи с чем обязуется в срок не позднее трех рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения произвести выплату в пользу Истца в размере 591 758,92 руб. основного долга.

Дополнительно в срок не позднее трех рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения ответчик обязуется произвести выплату в пользу Истца 35 000 руб., причитающихся в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, понесенных Истцом, а также 13 567,45 руб. в счет частичной компенсации расходов Истца по уплате госпошлины.

2.2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания с ответчика оставшихся 13 567,45 руб. расходов по уплате госпошлины, 170 506,58 руб. неустойки за период с 08.12.2022 по 26.06.2023, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга, взыскиваемой по дату фактического исполнения основного обязательства.

2.3.В случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.1 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

2.4.Обязанности Ответчика, предусмотренные п. 2.1, 2.2, 2.4 настоящим мировым соглашением, считаются исполненными со дня списания денежных средств с расчетного счета Ответчика в пользу ООО «Ирон», генеральным директором и участником которого является Истец:

Получатель: ООО «Ирон»;

ИНН: <***>;

КПП: 781401001;

Банк: ПАО «Банк «Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург;

БИК: 044030790;

к/с: 30101810900000000790;

р/с: <***>.

2.5. Истец подтверждает, что платежи, произведенные на соответствующий счет
ООО «Ирон», считаются надлежащим исполнением соответствующей обязанности
Ответчика перед Истцом.

3.Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

4.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

5.Стороны просят суд на основании ст. 139 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-5565/2023 отменить.

Производство по делу № А56-5565/2023 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 13 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

С.А. Нестеров