Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу № А56-55697/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску 1)ПНС "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Союзмикрофинанс", 2) НО КПК "Капитал", 3) КПК "Касса Взаимопомощи", 4) НО КПК "КапиталЪ", 5) КПК "Строительно-сберегательная касса", 6) КПК "Столичные финансы", 7) КПК "ИНХЭН"

к НС "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Союзмикрофинанс"

о признании решения недействительным,

установил:

Правление Национального Союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее – истец (1), Правление), некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Капитал», кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи», некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ», кредитный потребительский кооператив «Строительно-сберегательная касса», кредитный потребительский кооператив «Столичные финансы», кредитный потребительский кооператив «ИНХЭН» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Национальному союзу «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее – ответчик, НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс», Союз) о признании решения общего собрания НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс» от 07.07.2017, оформленного протоколом от 10.07.2017, недействительным.

В судебном заседании 19.09.2017 представителями истцов заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истцы просили читать просительную часть искового заявления в следующей редакции: «признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания Национального союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» от 07.07.2017, оформленное протоколом от 10.07.2017». Заявление принято судом к рассмотрению.

От истцов 21.09.2017 поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на проведение внеочередных общих собраний членов Союза, в том числе 25.09.2017, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 22.09.2017 заявление о применении мер по обеспечению иска от 20.09.2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Капитал», некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оставление судом первой инстанции заявления об обеспечительных мерах без удовлетворения лишит истцов возможности восстановления их прав, исполнение судебного акта станет невозможным.

Кроме того, в апелляционной жалобе истцы просили наложить запреты на включение в итоговый Протокол внеочередного общего собрания НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс» от 25.09.2017 результатов голосования по дополнительному вопросу из п. 7 бюллетеня для голосования «об утверждении состава Правления пофамильным списком», а также по дополнительному вопросу из п. 7 «а» бюллетеня для голосования о «Правлении в составе 9 человек» - до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истцов, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания Национального союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» от 07.07.2017, оформленного протоколом от 10.07.2017. Внеочередное общее собрание НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс» от 25.09.2017 в рамках данного дела не оспаривается. Правовых оснований для наложения указанных запретов истцы также не привели.

Оценив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В свою очередь, частью 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом требований по настоящему делу является признание недействительным решения общего собрания НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс» от 07.07.2017, оформленного протоколом от 10.07.2017, на основании которого прекращены полномочия коллегиального органа – Правления прежнего состава НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс», отменены утвержденные им документы, избран новый состав Правления Союза.

В свою очередь, заявленные обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение внеочередных общих собраний членов НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс», в том числе 25.09.2017, не связаны с предметом иска и несоразмерны заявленным по иску требованиям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в данном случае не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А56-55697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления о наложении запретов на включение в итоговый Протокол внеочередного общего собрания НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс» от 25.09.2017 результатов голосования по дополнительному вопросу из п. 7 бюллетеня для голосования «об утверждении состава Правления пофамильным списком», а также по дополнительному вопросу из п. 7 «а» бюллетеня для голосования о «Правлении в составе 9 человек» - до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов