Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» ФИО1 (доверенность от 08.04.2015 № 1052), от общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» ФИО2 (доверенность от 16.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-55819/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лемминкяйнен Дор Строй» (место нахождения: Москва, переулок Подсосенский, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ЗАО «Лемминкяйнен Дор Строй») о взыскании 347 141 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору от 24.08.2011 № 107БД-24/08/11.

Решением от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2015, иск удовлетворен. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) ЗАО «Лемминкяйнен Дор Строй» заменено на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Дор Строй» (ОГРН <***>; далее – ООО «Лемминкяйнен Дор Строй»).

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» (место нахождения: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 36/40, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Лемминкяйнен Строй») просит провести процессуальное правопреемство и заменить ООО «Лемминкяйнен Дор Строй» на ООО «Лемминкяйнен Строй» в связи с реорганизацией в форме присоединения и отменить решение от 26.11.2014 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Податель жалобы указывает на осуществление им поставок товара вне рамок договора и отсутствие в связи с этим оснований для начисления неустойки за просрочку платежей.

Учитывая, что реорганизация ответчика подтверждается представленными документами, суд в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ считает правомерным удовлетворить ходатайство о проведении процессуального правопреемства и произвести замену ООО «Лемминкяйнен Дор Строй» на ООО «Лемминкяйнен Строй» (запись из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2015 № 6157848013724).

В судебном заседании представитель ООО «Лемминкяйнен Строй» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» просил оставить решение от 26.11.2014 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2015 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» (поставщик) и ЗАО «Лемминкяйнен Дор Строй» (в настоящее время - ООО «Лемминкяйнен Строй», покупатель) заключен договор от 24.08.2011 № 107БД-24/08/11, по которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять товар (нефтепродукты) в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях, оговариваемых сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» в период действия договора с 08.09.2011 по 30.09.2011 поставило в адрес ответчика по товарным накладным нефтепродукты на сумму 8 072 605 руб. Несвоевременная оплата поставленного товара послужила причиной начисления ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» предусмотренной пунктом 6.3 договора от 24.08.2011 № 107БД-24/08/11 неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору от 24.08.2011 № 107БД-24/08/11 ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара установлена в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты ответчиком товара подтверждается материалами дела.

Представленный Обществом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» исковых требований судом по материалам дела не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что спорные поставки осуществлялись вне рамок действующего договора, правомерно отклонен судом, поскольку из материалов дела вытекает иное. Поставка нефтепродуктов произведена в период действия договора, доказательства расторжения которого отсутствуют; поставленный товар соответствует наименованию и стоимости, указанных в спецификациях. Доказательства наличия между сторонами каких-либо иных отношений вне рамок договора в дело не представлены.

Ходатайство ответчика о фальсификации спецификаций со сроками поставки с 21.09.2011 и с 28.09.2011 правомерно отклонено судом апелляционной инстанции в связи с непредставлением доказательств невозможности его заявления в суде первой инстанции.

Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Дор Строй» (ОГРН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения на общество с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» (ОГРН <***>.)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А56-55819/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи А.А. Кустов

С.А. Ломакин