Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» (далее - истец, АО «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» (далее - ответчик, АО «Концерн «Гранит-Электрон») 17 317 302 руб. задолженности и 1 012 917 руб. 88 коп. неустойки по контракту от 29.12.2015 № 1018187404892020105000118/08/3010/ВП-25 (далее - контракт).

В суде первой инстанции истец в связи с частичным погашением ответчиком долга заявил отказ от иска в части взыскания с АО «Концерн «Гранит-Электрон» 15152639 руб. 60 коп. долга и 1012917 руб. 88 коп. неустойки по контракту, а также 114651 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, что занесено в протокол судебного заседания, в остальной части заявленные исковые требования поддержал.

Суд первой инстанции принял отказ истца от заявленных требований в части взыскания с Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» 15 152 639 руб. 60 коп. долга и 1 012 917 руб. 88 коп. неустойки и не принял отказ истца от взыскания с ответчика государственной пошлины.

Решением от 25.10.2017 суд принял отказ Акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» от иска в части взыскания с Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» 15 152 639 руб. 60 коп. долга и 1 012 917 руб. 88 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. С Акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» (191014, <...>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» (141190, <...>, ОГРН <***>) взыскано 2 164 662 руб. 80 коп. задолженности и 114 651 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Концерн «Гранит-Электрон» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания с него задолженности и расходов по уплате госпошлины. Как указывает ответчик, обжалуемым решением с ответчика неправомерно взысканы денежные средства из-за невозможности их перечисления минуя специальный счет, на котором ввиду непоступления оплаты от государственного заказчика – Министерства обороны РФ денежные средства отсутствуют. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд неправильно распределил судебные расходы в нарушение достигнутого между сторонами в ходе рассмотрения дела соглашения.

Акционерное общество «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 1018187404892020105000118/08/3010/ВП-25 на изготовление и поставку товара.

Согласно пункту 2.4 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий расчеты за поставленную продукцию производятся на основании выставленных поставщиком счетов в следующем порядке:

- авансовый платеж производится покупателем не позднее 16.09.2016 в размере 60% от общей стоимости контракта в размере 25 975 953 руб. 60 коп.;

- окончательный расчет за каждую готовую к отгрузке партию продукции, в рамках периода поставки, в размере её стоимости за вычетом выплаченной за неё пропорциональной части аванса, производится в течение 10 дней после получения покупателем счета на оплату, который одновременно является уведомлением о готовности продукции к отгрузке.

23.09.2016 ответчик перечислил на расчетный счет поставщика аванс в размере 60% от общей стоимости контракта в размере 25 975 953 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2016 №8709.

Как указал истец в исковом заявлении, АО «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» 13.12.2016 по электронной почте в адрес ответчика был выставлен счет от 08.12.2016 №СП-3316 и 14.12.2016 - счет от 30.11.2016 №СП-3199 на общую сумму 17 317 302 руб. 40 коп.

Ответчик окончательный расчет за готовую к отгрузке продукцию не произвел, просил произвести отгрузку соответствующей продукции и гарантировал её оплату в полном объеме после получения денежных средств от АО «СЗ «Северная Верфь», что подтверждается письмом от 15.12.2016 №ПДО/6623/1.

23.12.2016 и 28.12.2016 истец во исполнение контракта передал ответчику товар по товарным накладным №12/410, №12540.

Поскольку поставленный и принятый без возражений товар в установленные контрактом сроки ответчиком оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На дату рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность ответчика составляла 2 164 662 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 2 164 662 руб. 80 коп., исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 2.3 Контракта и ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» непоступение оплаты от государственного заказчика – Министерства обороны Российской Федерации денежных средств на отдельный специальный счет является основанием для отказа в оплате Контракта без применения режима использования отдельного специального счета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положения Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 не освобождают ответчика от обязанности надлежащим образом выполнять свои обязательства по Контракту. Ни положениями указанного Федерального закона, ни условиями Контракта не предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся исключительно после поступления средств от государственного заказчика, не предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара ввиду непоступления средств от государственного заказчика.

Таким образом, непоступение оплаты от государственного заказчика на отдельный специальный счет не является основанием для отказа в иске в части взыскания 2 164 662 руб. 80 коп. задолженности.

Прекращая производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд первой инстанции отнес судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Как следует из материалов дела, в заявлении о частичном отказе от исковых требований от 19.10.2017 (том 2 л.д. 1-2) истец просил взыскать с ответчика только суду только2 164 662 руб. 80 коп. задолженности.

Суд первой инстанции не принял во внимание указанное заявление истца.

На стадии апелляционного производства стороны представили соглашение от 19.01.2018 о распределении судебных расходов, согласно которому расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца. Принимая во внимание соглашение сторон от 19.01.2018, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по иску.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-55871/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» от иска в части взыскания с акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» 15 152 639 руб. 60 коп. задолженности и 1 012 917 руб. 88 коп. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Гранит-Электрон» (191014, <...>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» (141190, <...>, ОГРН <***>) 2 164 662 руб. 80 коп. задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

Ж.В. Колосова