Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7227/2022) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу № А56-55893/2021, принятое по иску ООО «Магистраль двух столиц» к ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц» (далее – истец, ООО «Магистраль двух столиц») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») о взыскании 11 605 390,72 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №ОД-11957-16/18013-Э-16 от 29.09.2016.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не оценены и не учтены обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств со стороны Истца. Так, уведомление о выполнении мероприятий со стороны истца в соответствии с пунктом 3.2.2 договора, направлено с нарушением срока. Судом проигнорировано положение пунктов 3.1.2, 3.1.3 договора; не учтено преюдициальное значение судебных актов по делу А56-39051/2021 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ООО «Магистраль двух столиц» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по этому же договору, в рамках которого установлено, что ООО «Магистраль двух столиц» уведомило ПАО «Россети Ленэнерго» о выполнении мероприятий заявителя письмом от 27.08.2018 исх. TCH-OUT-2018-03622, получено вх. ЛЭ/01-22/780 от 29.08.2018.

Судом неверно оценен объем мероприятий, включенный в договор между Истцом и Ответчиком. Вопреки выводам суда первой инстанции, обязанность Ответчика по восстановлению щебеночного покрытия дороги не является предметом договора, заключенного с Истцом, и не включена в технические условия к указанному договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании от 05.04.2022 объявлен перерыв до 07.04.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц» является концессионером по Концессионному соглашению № К-3 от 18 ноября 2014 года, заключенному с Российской Федерацией в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги», о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе «Скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участках км 543 - км 646 и км 646 - км 684» (далее - Автомобильная Дорога).

В цепях строительства автомобильной дороги истец заключил с публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-11957-16/18013-Э-16 от 29 сентября 2016 года (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик обязался осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) истца к электрическим сетям по техническим условиям.

Согласно пункту 2.1 Договора технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Технические условия) установлены в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.1.1 Договора Ответчик обязался осуществить технологическое присоединение в срок до 30 .04.2018.

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определённый договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер платы за технологическое присоединение составляет 59 211 177,13 рублей.

Согласно пункту 10 технических условий работы со стороны сетевой организации предусмотрены и выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 28.12.2017 стороны подтвердили готовность сетевой организации. Дополнительным соглашением от 28.12.2017 №1 стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.05.2018.

Уведомление о готовности от заявителя поступило в адрес истца 29.08.2018.

Заявителю выдан акт об осуществлении технологического присоединения № 281904 от 27.09.2018.

Письмом № ЛЭ/16-02/419 от 24.01.2018 ответчик уведомил истца о надлежащем выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика.

Однако истцом получено письмо Садоводческого некоммерческого товарищества «Ольха» (далее - СНТ) № 6 от 14.06.2018.

Из вышеуказанного письма следует, что по состоянию на 14.06.2018, то есть после истечения установленного срока осуществления технологического присоединения сетевой организацией не были надлежащим образом исполнены мероприятия по технологическому присоединению в части урегулирования отношений с иными лицами и завершения прокладки вышеупомянутой линии электропередачи, а именно: не восстановлено нежесткое щебеночное покрытие, нарушенное в рамках выполнения истцом работ по Договору, а также не убран строительный мусор; при этом в Письме СНГ от 14.06.2018 года также указано, что производимые на территории СНТ работы не были согласованы с ним.

Письмом № ТСН-ОUТ-2018-02623 от 21.06.2018 истец направил ответчику Письмо СНТ от 14.06.2018. В своем ответном письме № ГтЭС/032/5044 от 29.06.2018 ответчик подтвердил факт невыполнения Завершающих работ и гарантировал их выполнение в срок до 09.07.2018.

Однако по состоянию на 11.07.2018 завершающие работы также не были выполнены, что подтверждается письмом СНТ № 10 от 11.07.2018.

Письмо № ТСН-ОЦТ-2018-03049 от 18.07.2018, которым Истец направил ответчику письмо СНТ № 10 от 11.07.2018, оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, по состоянию на 11.07.2018, вопреки уведомлению, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Магистраль двух столиц» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, полагает решение подлежащим изменению.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Согласно пункту 16(6) Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий. б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и, соответственно, влечет ограничение возможности получения прибыли сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых ответчиком в соответствии с Договором, более чем на 10 рабочих дней истец вправе взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

29.06.2016 Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор № ОД-11957-16/18013-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим сетям, а заявитель – оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 3.2.2 договора данная обязанность должна быть исполнена до 30.04.2018.

Согласно пункту 10 технических условий работы со стороны сетевой организации предусмотрены и выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 28.12.2017 стороны подтвердили готовность сетевой организации. Дополнительным соглашением от 28.12.2017 №1 стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.05.2018.

Суд первой инстанции, определяя период начисления неустойки, принял во внимание позицию истца о том, что датой начала его является дата окончания срока технологического присоединения.

Вместе с тем, данный вывод противоречит условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств относится к существенным условиям договора на технологическое присоединение (подпункт «в» пункта 16 Правил N 861).

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Пунктами 7 и 18 Правил N 861, установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя. В соответствии с пунктом 16.3 Правил N861 заявитель исполняет свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет свои обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявитель обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах своего земельного участка (пункт 25.1 Правил N 861).

В силу подпункта «а» пункта 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в случае, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Согласно подпункту «е» пункта 18 Правил N 861 сетевая организация с участием заявителя обязана произвести осмотр сетей заявителя и составить акт о соответствии сетей техническим условиям к договору. В соответствии с пунктом 85 Правил N861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

Из материалов дела следует, что Уведомление о готовности от заявителя поступило в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» только 29.08.2018, что установлено в рамках дела №А56-39051/2021, имеющего преюдициальное значение по правилам статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, до указанной даты оснований для начала начисления неустойки не имелось.

Поскольку Заявителю выдан акт об осуществлении технологического присоединения №281904 от 27.09.2018, направлен он стороне 20.09.2018, таким образом, период просрочки исполнения обязательства следует считать с 29.08.2018 по 20.09.2018.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу № А56-55893/2021 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц» неустойку за период с 29.08.2018 по 20.09.2018 в размере 1 906 599,90 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 809,90 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова