Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25916/2017) ООО "КАРИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-56171/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "КАРИ"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРИ" (ОГРН <***>, адрес: 107140, <...> далее - ООО "КАРИ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (ОГРН <***>, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - таможня, таможенный орган) от 04.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-148/2017, предусмотренному частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Вместе с тем, суд счел возможным снизить размер назначенного наказания до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 07.02.2012 № KR-WL/1201/12, заключенного ООО «КАРИ» с компанией «Warome Limited, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар № 2 (часть): «обувь детская для девочек и мальчиков, повседневная, не закрывающая лодыжку, на подошве из резины или пластмассы...», 35 грузовых мест, в том числе модель - 10058-1 (1 пара), модель - 60235 (1 пара), модель - 60232 (2 пары), модель - 60300 (1 пара)», изготовитель - Taizhou Meilbao Shoes Co., Ltd, страна происхождения - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 6402993900.

В целях оформления товара Общество представило на таможенный пост Гавань Балтийской таможни декларацию на товар ДТ № 10216120/271016/0055956 (далее - ДТ).

Для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования в соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25 декабря 2012 года, при декларировании товаров ООО «КАРИ» представлен сертификат соответствия системы ГОСТ Р:ТС RU C-CN.AT19.A.04717 подтверждающий соответствие сертифицированного товара требованиям TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Отделом торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни в адрес ООО «КАРИ» направлен запрос от 06.12.2016 № 13-10/57254 с целью установления наличия (отсутствия) у Общества на даты подачи и выпуска вышеуказанной ДТ действующего документа, подтверждающего соблюдение обязательных требований технического регулирования Таможенного союза при помещении товара под заявленную таможенную процедуру.

Согласно информации, представленной Лбществом в письме от 22.12.2016 № 22122016/01, в момент выгрузки сертификата соответствия ТС RU С-CN.AT19.A.04717 в Реестр, размещенный на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, при проведении процедуры регистрации данного сертификата соответствия в Реестре, произошел технический сбой, вследствие чего в Реестре указаны ошибочные данные относительно сведений о месте нахождения изготовителя.

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что представленный Обществом сертификат не может подтверждать соответствие ввезенных товаров обязательным требованиям технического регулирования, в связи с чем 25.01.2017 Балтийской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10216000-148/2017, а 22.02.2017 составлен протокол N 10216000-148/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении №10216000-148/2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания и снизить размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя в силу пункта 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 1, 2 статьи 179 ТК ТС). При этом согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены статьей 187 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ведение реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, за исключением сертификатов соответствия на продукцию, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (Росаккредитация).

Согласно пункту 2 Порядка регистрации деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2014 № 752, декларация о соответствии регистрируется в электронной форме в реестре посредством внесения сведений о принятой декларации о соответствии, о приостановлении, возобновлении или прекращении действия зарегистрированной декларации о соответствии.

Как указано в пункте 7 Порядка регистрации деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2014 № 752, Федеральная служба по аккредитации в течение одного рабочего дня со дня представления декларации о соответствии регистрирует декларацию о соответствии, присваивает ей регистрационный номер и вносит сведения о декларации о соответствии и ее регистрации в реестр.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Таким образом, при таможенном декларировании товара «обувь детская повседневная для девочек и мальчиков...» одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товара) обязательным требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на перемещение товаров, заявленных в декларации на товары ДТ №10216120/271016/0055956, Обществом в таможенный орган представлен сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р:ТС RU C-CN.AT19.A.04717, сроком действия с 08.12.2015 по 07.12.2016, выданный органом по сертификации продукции ООО «Знак качества».

В соответствии с подпунктом 5.1.4 пункта 5 части II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по формированию и ведению национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (далее - Реестр), а также ее оперативное размещение на официальном сайте Службы в сети Интернет с обеспечением доступа к данному сайту.

Регистрация сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) в Реестре является необходимым элементом подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Таким образом, сертификаты соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента.

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что сведения о сертификате соответствия ТС RU C-CN.AT19.A.04717 по состоянию на 25.01.2017 в Реестре отсутствуют.

Судом также установлено наличие на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в Реестре сведений о сертификате соответствия ТС RU С-РТ.АТ19.А.04717, оформленного с нарушениями подпункта «ж» пункта 6 правил оформления, сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, в части указания сведений об адресе места нахождения изготовителя.

Таким образом, материалами дела установлен факт представления Обществом недостоверного документа - сертификата соответствия на товары, действие которого не подтверждено сведениями из Реестра, а также оформленного с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенным органом события и состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом характера и степени вины.

Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, указав, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, что согласуется с официальным толкованием по применению данной нормы, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях".

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить в рассматриваемой ситуации статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания и снизить размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заявителя, суд первой инстанции, посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 101 000 руб.) чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем, изменил оспариваемое постановление таможни в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, являться справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-56171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кари» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов