Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-28048/2022, 13АП-28882/2022 ) Михайлова Дмитрия Сергеевича, Михайлова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022

по обособленному спору А56-56330/2021 /истр.1
(судья Терешенков А.Г.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства временного управляющего ООО «Золотой век» Наталкина Дмитрия Владимировича к Михайлову Дмитрию Сергеевичу и Михайлову Сергею Геннадьевичу об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Золотой век»

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт синтетического каучука им. академика С.В.Лебедева» (далее – заявитель, (ФГУП «НИИСК») 26.06.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (далее - Должник, ООО «Золотой век», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.09.2021 (резолютивная часть объявлена 13.09.2021) арбитражный суд ввел в отношении Должника процедуру наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. Сведения об этом опубликованы в газете «Комменрсантъ» №104(7066) от 19.06.2021.

Временный управляющий ООО «Золотой век» ФИО1 17.12.2021 обратился с ходатайством, в котором просил:

1. Истребовать у руководителя должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Боровичи Новгородской обл.) следующие документы:

заверенные руководителем должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав.

заверенные руководителем должника копии документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

2. Истребовать у участника должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения дер. Старая Жуковского с/с Ленинского района Калининской обл.) документы согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно:

1) договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав

общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) Документы на основании которых, утверждалась годовая отчетность и годовые бухгалтерские балансы.

14) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

3.Обязать руководителя должника ежемесячно информировать об изменениях в составе имущества должника.

4.Взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «Золотой век» судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня после оглашения резолютивной части определения суда об истребовании документов с ответчиков.

В связи с введением в отношении Должника процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) заявитель уточнил заявление, в котором просил:

Истребовать у ФИО3 бухгалтерскую и иную информацию документацию должника, в том числе документы по личному составу, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в частности: основные средства на сумму 90 тыс.руб., запасы на сумму 19963 тыс.руб., документы по возмещению НДС на сумму 1235 тыс.руб., документы по дебиторской задолженности на сумму 55500 тыс.руб., краткосрочные вложения на сумму 15 тыс.руб., денежные средства, прочие оборотные активы на сумму 58 тыс.руб. (Приложение № 1)

Истребовать у ФИО4 оригиналы документов бухгалтерской и иной документацию должника, в том числе документы по личному составу, печати, штампы и материальные и иные ценности должника, а также документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе:

1) договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

А также конкурсный управляющий просил взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «Золотой век» судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня после оглашения резолютивной части определения суда об истребовании документов с ответчиков.

Определением от 15.08.2022 арбитражный суд обязал ФИО3 и ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности; установил судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда после вступления его в законную силу; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

ФИО3 и ФИО4 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение от 15.08.2022 отменить, принять по делу судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на невозможность передачи истребуемых документов по причине их изъятия правоохранительными органами и по причине нахождения в местах лишения свободы.

ФИО4 в апелляционной жалобе просит определение от 15.08.2022 отменить, принять по делу судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у него как у учредителя Должника отсутствовала обязанность по передаче документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 против доводов апелляционных жалоб возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что на дату открытия в отношении Должника процедуры конкурсного производства с 02.08.2012 руководителем ООО «Золотой век» являлся ФИО3, учредителем ООО «Золотой век» являлся ФИО4.

Доказательств передачи ФИО3 и ФИО4 конкурсному управляющему ООО «Золотой век» документации Должника, материальных и иных ценностей в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему материальных и иных ценностей, ФИО3 и ФИО4 в материалы дела также не представлено.

Доводы апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО4 о невозможности передать документы по причине изъятия их правоохранительными органами отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно представленной в материалы настоящего обособленного спора копии протокола обыска (выемки) от 29.07.2019 у ФИО4 (участник Должника с долей в его уставном капитале 70%) сотрудниками правоохранительных органов были изъяты, в том числе, документы, поименованные как «относящиеся к деятельности ООО «Золотой век».

При этом в копии протокола осмотра предметов (документов) от 07.10.2019 имеется указание на ООО «Золотой век» с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) 1099847019359 и <***> соответственно, а также на ООО «Золотой век», но без указания ИНН или ОГРН.

Должник по настоящему делу о банкротстве имеет ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 194354, г. Санкт - Петербург, ул. Сикейроса, д. 6, к. 2, литер А, пом.14-Н.

Согласно сведениям, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Золотой век» с ИНН <***> находится по адресу: 394036, <...>.

Таким образом, достоверно установить, что правоохранительными органами в полном объеме была изъята бухгалтерско-финансовая документация ООО «Золотой век» (ИНН <***>), в данном случае не представляется возможным.

Кроме того, тот факт, что ФИО3 находится в местах лишения свободы, ещё не свидетельствует о том, что у него объективно отсутствует возможность через своего представителя, который участвовал в рассмотрении настоящего обособленного спора, передать конкурсному управляющему документы и имущество Общества или хотя бы указать на место их нахождения.

Также суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ФИО4 о том, что Законом о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и материальных ценностей несостоятельного должника возложена только на его руководителя, а не учредителей.

Как видно из материалов дела (приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу № 1-4/2021) ФИО3 заключен под стражу 29.07.2019, дело о банкротстве Общества возбуждено 02.08.2021.

ФИО4, является мажоритарным участником Общества (второй участник ФИО3 с 30% долей в уставном капитале Должника), следовательно, в отсутствие единоличного исполнительного органа, при том, что на протяжении двух лет с даты избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 не назначил другого руководителя организации, ФИО4, действуя как добросовестный и разумный участник гражданского оборота, обязан был самостоятельно осуществлять контроль совершаемых Обществом фактов хозяйственной жизни, подлежащих оформлению соответствующими первичными, и не только, документами согласно действующему законодательству.

Ссылка ФИО4 на удержание части истребуемых конкурсным управляющим документов арендодателем офисного помещения, в котором находился Должник, не может быть принята во внимание в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств.

Доводы апеллянтов об отсутствии в резолютивной части обжалуемого судебного акта конкретного перечня истребуемой документации и имущества также не могут, по мнению апелляционного суда, служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта поскольку такой перечень указан в уточненном заявлении конкурсного управляющего и в мотивировочной части определения суда первой инстанции.

Кроме того, утвержденный в деле о банкротстве арбитражный управляющий не может располагать точной информацией обо всех документах, составленных в период деятельности организации, в то время как в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства конкурсному управляющему должны быть в полном объеме переданы имеющиеся у должника финансово-хозяйственная документация и материальные ценности, а в случае отсутствия каких-либо конкретных документов или единиц имущества обязанные лица вправе представить соответствующие пояснения с указанием причин невозможности их передачи (применительно к части 4 статьи 66 АПК РФ).

Доводы ФИО4 о том, что не было установлено фактическое место нахождения истребуемых конкурсным управляющим документов, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего выяснять фактическое место нахождения имущества и документов, предполагается, что все документы и имущество общества должны храниться по месту его нахождения (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), а в данном случае по месту нахождения генерального директора, либо в ином месте, известном и доступном участникам Общества (пункт 24.2 устава ООО «Золотой век»).

В любом случае участник юридического лица не может не знать о месте хранения его документации и не иметь к ней доступ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и установления судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда после вступления его в законную силу.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб, в том числе и в связи с тем, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта документация не была передана конкурсному управляющему.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу № А56-56330/2021/истр.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен