Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5407/2021 ) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-56340/2020 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ИП Абдурахманова Фахраддина Зарвалы оглы

к 1) Федеральной таможенной службе 2) Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному) Центральной акцизной таможни

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Абдурахманов Фахраддин Зарвалы оглы (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации убытков в общей сумме 710658 руб., из которых: 610658 руб. - расходы по приемке, хранению и складской обработке товаров, 100000 руб. - расходы по оказанию юридической помощи.

Решением суда от 21.12.2020 с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП Абдурахманова Ф.З. взысканы убытки в размере 610658 руб. – расходы по приемке, хранению и складской обработке товаров, а также 25000 руб. расходов по оказанию юридической помощи; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФТС России направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 21.12.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не определен надлежащий ответчик по делу. Также, по мнению подателя жалобы, Предпринимателем не представлены, а судом первой инстанции не установлены доказательства противоправности (незаконности) действий должностных лиц таможенного органа, заявленная Предпринимателем сумма убытков не подтверждена и судом первой инстанции не проверена. Кроме того, податель жалобы ссылается на чрезмерность взысканной судом суммы расходов по оказанию юридической помощи в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Центральная акцизная таможня (в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 18.11.2019 № 70 между Корпорацией «АЗЕРИ» (продавец) и ИП Абдурахмановым Ф.З.о (покупатель) на основании счета-фактуры от 29.11.2019 № 70 в адрес истца был поставлен товар – ферментированный табак резанный 3 сорт 360 коробок, вес брутто 20520 кг, стоимость 30690 долларов США. Товар доставлялся автомобильным транспортом из г.Шеки Азербайджан в город Санкт-Петербург по CMR от 30.11.2019 № 00951.

Товар был помещен на хранение на СВХ ООО «Парголовский ТЛК» 09.12.2019 (отчет № ДО000264 от 09.12.2019).

10.12.2019 Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям оформлен акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № 785446101219005.

11.12.2019 ИП Абдурахмановым Ф.З.о (декларант) на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган) была подана в электронном виде декларация на товары (далее – ДТ) №10009199/111219/0009153 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС товара - табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резанный, товарный сорт III, производитель компания Азери, вес брутто 20520, цена товара 30690 долларов США; в графе 33 заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -2401109500 «Табачное сырье; табачные отходы: - табак с неотделенной средней жилкой, -- прочий» (ставка таможенной пошлины 5%)

При реализации в соответствии со статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК ЕАЭС) системы управления рисками таможенным органом был выявлен целевой профиль риска №20/10009/131219/074238, направление которого - контроль правильности классификации товаров. В соответствии с данным профилем риска были применены следующие меры по минимизации риска: таможенный досмотр товаров, отбор проб и (или) образцов товаров, таможенная экспертиза товаров.

14.12.2019 с участием представителя Предпринимателя проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра от 14.12.2019 №10009199/151219/000515), а также произведен отбор проб товара для проведения экспертизы (акт отбора проб от 14.12.2019 № 10009199/141219/000002).

15.12.2019 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10009199/151219/ДВ/000005, выпуск товара по ДТ №10009199/111219/0009153 продлен на основании пункта 8 статьи 119 ТК ЕАЭС на срок проведения таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 27.01.2020 № 12402002/0046189 проба товара идентифицирована как резанный табак, изготовленный промышленным способом с использованием табакорезательной машины, который может быть использован как сырье для производства табачных изделий. Исследованная проба товара не является табачными отходами; не является табачным сырьем (в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных ферментированных листьев, целых или с отделенной жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных).

На основании выводов, содержащихся в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 27.01.2020 №12402002/0046189, а также руководствуясь правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Центральной акцизной таможней было принято решение от 29.01.2020 № РКТ-10009000-20/000013 о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10009199/111219/0009153 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2403 19 900 0 «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий, --- прочий» (ставка таможенной пошлины 15%)

На основании решения о классификации товара № РКТ-10009000-20/000013 таможенным органом было принято решение от 29.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ № 10009199/111219/0009153.

07.02.2020 таможенным органом было принято решение о выпуске товара по спорной ДТ под обеспечение, в соответствии с которым сумма обеспечения должна быть рассчитана исходя из возможного применения ставки таможенной пошлины 15%, ставки акциза на табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции) в размере 3050 руб. за кг.

Предпринимателю также направлено в электронном виде требование о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10009199/111219/0009153 (графы 33, 31, 47), запрос о предоставлении документов и сведении от 12.02.2021 подтверждающих целевое назначение ввозимого товара как сырья для промышленного производства, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Поскольку Предпринимателем (декларантом) не представлены документы, указанные в запросе от 12.02.2020, требование таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, исполнено не было, обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не представлено, таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара 22.02.2020.

30.03.2020 истцом на товар - табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резанный, товарный сорт III., производитель компания Азери с целью помещения под таможенную процедуру реэкспорта подана ДТ № 10009199/300320/0001802.

При реализации системы управления рисками был выявлен целевой правоохранительный профиль риска № 21/10009/300320/094027(1), которым были предусмотрены обязательные к применению меры по минимизации рисков: отбор проб и образцов товаров и таможенная экспертиза товаров.

31.03.2020 таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы, произведен отбор проб и образцов (акт от 01.04.2020 № 10009199/010420/000001). Принятие решения о назначении таможенной экспертизы № 10009199/310320/ДВ/000001 в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009199/300320/0001802, осуществлялось таможенным органом в соответствии с целевым правоохранительным профилем риска № 21/10009/300320/094027(1).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 08.05.2020 № 12402001/0010543 исследованная проба товара идентифицирована как промышленно изготовленный резаный табак (сырье для производства табачных изделий); исследованная проба товара не является табачной продукцией.

Товар по ДТ № 10009199/300320/0001802 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 21.05.2020

Полагая, что в результате действий (бездействия) Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста Предпринимателю были причинены убытки, связанные с длительным хранением товара на СВХ ООО «Парголовский ТЛК» (договор от 25.02.2020 № 460), ИП Абдурахманов Ф.З.о обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России убытков в общей сумме 610658 руб. (расходы по приемке, хранению и обработке товаров).

Согласно представленному истцом в ходе рассмотрения дела расчету (л.д.230-231) размер убытков состоит из:

- хранение товара на открытой площадке СВХ в грузовом отсеке транспортного средства без выгрузки с 09.12.2019 по 12.12.2019. Стоимость хранения по тарифу 1695 руб./день. С учетом 50 % скидки и 20% НДС, стоимость одного дня хранения составляет 1017 руб. Итого: 1017 х 4 дня = 4068 руб.;

- стоимость оформления складских документов (ДО 0000264) с учетом НДС - 1017 руб.

- товар в количестве 360 мест размещен на 67 паллетах. Стоимость хранения одного паллета в сутки по тарифу 85 руб. С учетом скидки 50 % и скидки 20% НДС стоимость одного дня хранения составила 51 руб. Итого: 51(руб) х 67 (паллет) х 167 (срок хранения) = 570639 руб.;

- стоимость оформления складских документов 1017 руб.;

- выгрузка товара 14 851 руб. 20 коп.;

- взвешивание товара 21,478 (тонн) х 508 руб. 80 коп. = 10 928 руб.

Итого общая сумма составляет 610657 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции признал требования Предпринимателя обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ФТС России обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 21.12.2020 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование требований о взыскании убытков Предприниматель ссылается на длительное таможенное оформление товара по ДТ № 10009199/111219/0009153 и ДТ № 10009199/300320/0001802, что повлекло за собой расходы по приемке, хранению и обработке товаров на СВХ ООО «Парголовский ТЛК». При этом истец полагает, что незаконность действий таможенного органа подтверждается проведенной Северо-Западной транспортной прокуратурой проверкой (письмо от 06.05.2020 №23/2-119-2020), представлением Северо-Западной таможенной прокуратуры от 30.04.2020 № 23/2-25/4-202, а также ответом Центральной акцизной таможни от 25.06.2020 № 30-11/10848.

Вместе с тем выводы Северо-Западной таможенной прокуратуры не носят преюдициального характера для рассмотрения судом дела о взыскании убытков с за вред, причиненный должностными лицами таможенных органов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами документы, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказано и материалами дела не подтверждается, что возникшие у Предпринимателя расходы по хранению и обработке товаров на СВХ были обусловлены незаконными действиями Северо-Западного таможенного поста (специализированного) или Центральной акцизной таможни.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза (пункт 1 статьи 14 ТК ЕАЭС).

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС). Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, установлены в статье 106 ТК ЕАЭС, в том числе код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Положениями пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных этим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАСЭ, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочных объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абзац 10 статьи 376 ТК ЕАЭС).

Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков (пункт 1 статьи 377 ТК ЕАЭС).

Реализация таможенными органами процесса управления рисками осуществляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 377 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 3 статьи 314 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) тактика применения таможенными органами системы управления рисками определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если такая информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной, и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации (статья 315 Закона N 289-ФЗ).

В соответствии со статьей 224 Закона № 289-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС формами таможенного контроля являются таможенный осмотр и таможенный досмотр.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 11.12.2019 ИП Абдурахмановым Ф.З.о (декларант) на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни была подана в электронном виде ДТ №10009199/111219/0009153 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС товара - табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резанный, товарный сорт III, производитель компания Азери, вес брутто 20520, цена товара 30690 долларов США; в графе 33 заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2401109500 «Табачное сырье; табачные отходы: - табак с неотделенной средней жилкой, -- прочий» (ставка таможенной пошлины 5%)

При реализации в соответствии со статьей 378 ТК ЕАЭС системы управления рисками таможенным органом был выявлен целевой профиль риска №20/10009/131219/074238, направление которого - контроль правильности классификации товаров. В соответствии с данным профилем риска были применены следующие меры по минимизации риска: таможенный досмотр товаров, отбор проб и (или) образцов товаров, таможенная экспертиза товаров.

14.12.2019 проведен с участием представителя Предпринимателя таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра от 14.12.2019 № 10009199/151219/000515), а также произведен отбор проб товара для проведения экспертизы (акт отбора проб от 14.12.2019 № 10009199/141219/000002).

Согласно пункту 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля требуются специальные и (или) научные знания.

Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов. Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы (пункты 2-3,5 статьи 389 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы.

При этом, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом были обусловлены тем, что Предприниматель в ДТ №10009199/111219/0009153 заявил товар как табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резанный, товарный сорт III, а также заявил в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2401109500 «Табачное сырье; табачные отходы: - табак с неотделенной средней жилкой, -- прочий» (ставка таможенной пошлины 5%).

Таким образом, выводы таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 27.01.2020 № 12402002/0046189 в полной мере отвечали на поставленные перед ним вопросы.

Указанное решение от 29.01.2020 № РКТ-10009000-20/000013 о классификации товара Предпринимателем в установленном порядке не обжаловано.

При этом, в отношении правильности классификации таможенным органом товара задекларированного по ДТ № 10009199/111219/0009153 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2403 19 900 0 суд апелляционной инстанции отмечает следуеющее.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее также - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС (выбранную истцом) в данную товарную позицию включаются, в том числе табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (включая кусочки определенной формы, но не табак, готовый для курения).

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию, в том числе, включается курительный табак, содержащий или не содержащий заменителей табака в любой пропорции, например, промышленный трубочный табак или табак для производства сигарет.

Центральной акцизной таможней принято решения о классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 2403 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из Пояснений, включаются, в том числе курительный табак, а именно:

1) Курительный табак, содержащий или не содержащий заменителей табака в любой пропорции, например, промышленный трубочный табак или табак для производства сигарет.

2) Жевательный табак, обычно сильно ферментированный и увлажненный.

3) Нюхательный табак, более или менее ароматизированный

4) Табак спрессованный или увлажненный для изготовления нюхательного табака.

5) Промышленные заменители табака, например, курительные смеси, не содержащие табак.

6) "Гомогенизированный" или "восстановленный" табак, изготовленный путем агломерирования тонкого резаного табака из табачных листьев, табачных отходов или табачной пыли, в том числе на лотке-подносе (например, лист целлюлозы из средней жилки табачного листа), обычно изготовленный в виде прямоугольных листов или лент. Он может использоваться в виде листа (в качестве покровного листа, то есть рубашки) или в измельченном рубленом виде (в качестве начинки).

7) Табачные экстракты и эссенции. Это жидкости, извлекаемые из влажных листьев путем прессования или приготовляемые путем кипячения в воде отходов переработки табака. Эти продукты используются главным образом для производства инсектицидов и противопаразитарных средств.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 2403 19 100 0 и 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI Пояснений) в эти подсубпозиции включаются курительный табак, который представляет собой резаный табак, который порезан или иным образом расщиплен, скручен в виде жгута или спрессован в блоки, готовый для курения без дальнейшей промышленной обработки. В эти подсубпозиции также включается скрошенный сигаретный табак, который представляет собой готовую табачную смесь для производства сигарет.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 27.01.2020 № 12402002/0046189 проба товара по ДТ № 10009199/111219/0009153 идентифицирована как резанный табак, изготовленный промышленным способом с использованием табакорезательной машины, который может быть использован как сырье для производства табачных изделий. Исследованная проба товара не является табачными отходами; не является табачным сырьем (в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных ферментированных листьев, целых или с отделенной жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных).

Перечень товаров, относящихся к "табачному сырью" приведен в тексте пояснений к товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС, и, с учетом выводов, содержащихся в заключении исключает возможность классификации товара, задекларированного по ДТ № 10009199/111219/0009153, в товарной подсубпозиции 2401 10 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной Предпринимателем при подаче ДТ №10009199/111219/0009153

На основании вышеизложенных положений ТР ТС 035/2014 и Пояснений установлено, что ключевым классификационным признаком товаров в товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС является промышленная переработка, в том числе, резание сырья на табакорезальной машине, поскольку здесь классифицируется прочий промышленно изготовленный табак, но не табачное сырье в понимании позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из вышеизложенного следует, что товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка, ферментация и резание, и представляющий собой резаный ферментированный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: - прочий: - прочий".

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности классификации таможенным органом товара по ДТ №10009199/111219/0009153 в товарной подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Истец ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не привел каких-либо доводов опровергающих выводы таможенного органа о классификации товара, задекларированного по ДТ №10009199/111219/0009153 в товарной подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изложенные в представлении Северо-Западной транспортной прокуратурой от 30.04.2020 № 23/2-25/4-2020 доводы о преждевременном вынесении таможенным органом от 29.01.2020 № РКТ-10009000-20/000013 о классификации товара не опровергают правильность классификации таможенным органом товара, задекларированного по ДТ №10009199/111219/0009153 в товарной подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, равно как и не опровергают вышеуказанные выводы о том, что действия таможенных органов по запросу документов, проведению таможенного досмотра и таможенной экспертизы товаров, ввозимых по ДТ №10009199/111219/0009153, соответствуют положениям ТК ЕАЭС и Закона № 289-ФЗ, которыми предусмотрено применение таможенными органами системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Предпринимателю также направлено в электронном виде требование о внесении изменений и дополнений в сведении, заявленные в ДТ № 10009199/111219/0009153 (графы 33, 31, 47) в срок до 08.02.2020, запрос о предоставлении документов и сведении от 12.02.2021 подтверждающих целевое назначение ввозимого товара как сырья для промышленного производства, котором декларант проинформирован в соответствии с пунктами 6, 12 статьи 325 ТК ЕАЭС о возможности провести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС для чего необходимо в срок до 22.02.2020 представить обеспечение исполнения уплаты таможенных пошлин, налогов. Предпринимателю также был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС, выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку Предприниматель в установленный срок (до 22.02.2020) не представил в таможенный орган обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) 22.02.2020 правомерно на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС было принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10009199/111219/0009153 в связи с тем, что декларантом не соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в выпуске товара по ДТ № 10009199/111219/0009153 был обусловлен действиями Предпринимателя (декларанта); незаконность действий таможенного органа не установлена и материалами дела не подтверждается.

30.03.2020 (то есть спустя более месяца после отказа в выпуске товара по ДТ № 10009199/111219/0009153) истцом на товар табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резанный, товарный сорт III, производитель компания Азери с целью помещения под таможенную процедуру реэкспорта подана ДТ № 10009199/300320/0001802.

При реализации системы управления рисками был выявлен целевой правоохранительный профиль риска № 21/10009/300320/094027(1), которым были предусмотрены обязательные к применению меры по минимизации рисков с: отбор проб и образцов товаров и таможенная экспертиза товаров.

31.03.2020 таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы, произведен отбор проб и образцов (акт от 01.04.2020 № 10009199/010420/000001), выпуск товара продлен до 09.04.2020. Принятие решения о назначении таможенной экспертизы № 10009199/310320/ДВ/000001 в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009199/300320/0001802, осуществлялось таможенным органом в соответствии с целевым правоохранительным профилем риска № 21/10009/300320/094027(1).

Товар по ДТ № 10009199/300320/0001802 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 21.05.2020.

Соответственно материалами дела не подтверждается, что расходы Предпринимателя на хранение товаров на СВХ ООО «Парголовский ТЛК» в период с 12.12.2019 по 22.02.2020 и с 31.03.2020 по 21.05.2020 понесены истцом в связи с незаконными действиями (бездействием) таможенного органа.

С учетом даты подачи Предпринимателем ДТ № 10009199/111219/0009153 (11.12.2019) и нормативно установленных сроков выпуска товаров, предусмотренных статьей 119 ТК ЕАЭС, отсутствуют основания для взыскания с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации понесенных Предпринимателем расходов на хранение товара в грузовом отсеке транспортного средства на открытой площадке СВХ в период с 09.12.2021 по 11.12.2019, равно как не имеется оснований для взыскания в пользу истца в качестве убытков понесенных Предпринимателем расходов на оформление складских документов (ДО0000264, ДО0000116), поскольку помещение товаров на СВХ было осуществлено до подачи Предпринимателем ДТ № 10009199/111219/0009153 и не обусловлено какими-либо незаконными действиями таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для взыскания с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации расходов по хранению товаров на СВХ за период с 23.02.2021 (после отказа в выпуске товаров по ДТ №10009199/111219/0009153) до даты подачи Предпринимателем ДТ №10009199/300320/0001802 на реэкспорт (30.03.2020), поскольку хранение товаров на СВХ в указанный период не обусловлено незаконными действиями таможенного органа. Как уже указывалось выше, отказ в выпуске товара по ДТ № 10009199/111219/0009153 был обусловлен действиями Предпринимателя (декларанта) и правомерно произведен таможенным органом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что декларантом не соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру. При этом, ДТ №10009199/300320/0001802 с целью помещения спорного товара под таможенную процедуру реэкспорта была подана Предпринимателем только 30.03.2020, то есть спустя более месяца после принятия таможенным органом решения в выпуске товаров по ДТ № 10009199/111219/0009153.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает основания для взыскания в пользу Предпринимателя в качестве убытков понесенных им расходов на хранение товаров на СВХ с 22.05.2020 (после выпуска 21.05.2020 таможенным органом товаров по ДТ №10009199/300320/0001802).

Материалами дела также не подтверждается, что понесенные Предпринимателем расходы по выгрузке товара, его взвешиванию были обусловлены незаконными действиями таможенного органа, учитывая, что досмотр товара по спорным ДТ был произведен в соответствии с положениями статей 224, 310, 322, 378 ТК ЕАЭС с учетом выявленных с использованием системы управления рисками профилей рисков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается незаконность действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, а также не подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц таможенного органа и понесенными Предпринимателем расходами на хранение и обработку товаров на СВХ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается также с доводами подателя жалобы о недоказанности Предпринимателем заявленной суммы убытков.

Согласно представленному истцом счету-фактуре от 27.05.2020 № 8449, акту от 27.05.2020 № 8449, счету на оплату от 27.05.2020 № 8449 стоимость оказанных ООО «Парголовский ТЛК» (владелец СВХ) услуг составила 610657 руб. 41 коп.

При этом, следует отметить, что во всех перечисленных документах указана ДТ №10009199/270520/0000025.

В ответе на адвокатский запрос от 23.11.2020 ООО «Парголовский ТЛК» указал на то, что расчет стоимости хранения был осуществлен исходя из стоимости хранения одного паллета в сутки за 67 паллет; при этом акт приемки товара или иные документы, подтверждающие количество паллет на которых был размещен спорный товар (360 коробок) в материалы дела не представлен, в ДО0000264, ДО0000116 указано только количество грузовых мест (360 коробок). В счете-фактуре от 27.05.2020 № 8449, акте от 27.05.2020 № 8449, счете на оплату от 27.05.2020 №8449 расчет платы за хранение товаров в помещениях СВХ осуществлен исходя из количества «11189».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьями 16 и 1069 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований Предпринимателя о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 15213 руб. (исходя из цены иска) подлежат оставлению на истце. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 30.06.2020 операция 29, подлежит возврату ИП Абдурахманову Ф.З.о из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2020 года по делу № А56-56340/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдурахманову Фахраддину Зарвалы оглы из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало