Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38830/2021) Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-56521/2021, принятое по заявлению Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании недействительным решения от 16.03.2021 № 78/7176/21.

Решением суда от 08.10.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в составе заявки не представило документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника аукциона, таким образом, решение УФАС является необоснованным.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фондом 19.01.2021 на сайте www.roseltorg.ru опубликовано извещение №057270000012100080 о проведении торгов на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме).

В Управление поступила жалоба ООО «Форсаж» (вх. № 7093-ЭП/21 от 01.03.2021) на действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованном, по мнению Общества, допуске к участию в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) проверки, Управление 16.03.2021 вынесло решение № 78/7176/21, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); действия Фонда признаны нарушившими пункты 157, 159 Положения (пункт 2), предписание не выдавалось (пункт3).

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда в силу следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № Закон о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Отношения, связанные с проведением рассматриваемых торгов, регулируются Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Постановление №615).

Судом первой инстанции установлено, что в протоколе от 19.02.2021 №237/А/П рассмотрения заявок Организатор торгов, отказывая Обществу в допуске до участия в электронном аукционе, со ссылкой на пункты 2 и 4.3. раздела IV документации об электронном аукционе указал на необходимость представления в составе заявки документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона. Фонд сделал вывод о том, что в составе заявки участника такие документы отсутствовали.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Обществом представлены все сведения, предусмотренные требованиями пункта 145 Положения, заявка Общества содержала копию устава ООО «Форсаж», утвержденного Решением участника №б/н от 20.03.2018, копию решения от 19.11.2018 №03/18 о продлении полномочий Генерального директора (ФИО3), а также выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой, лицо имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица - является ФИО3

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерном недопуске Общества до участия в электронном аукционе и нарушении Фондом требований пункта 157, 159 Положения.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное решение УФАС является законным, обоснованным и не нарушает права заявителя в сфере его хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2021 года по делу № А56-56521/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас