Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-498/2022) ООО «Квадр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-56695/2021 (судья Стрельчук У.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадр»

о взыскании задолженности по договору субподряда

и по встречному иску о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Квадр» (далее – Компания, ответчик) 10884175,94 руб. задолженности по договору субподряда от 20.07.2020 №КВ-07/20.

Определением от 31.08.2021 суд принял к совместному производству с первоначальным иском встречное заявление Компании о взыскании с Общества 8934683,73 руб. неосновательного обогащения по договору субподряда № КВ-07/20 от 20.07.2020.

Решением от 07.12.2021 первоначальный иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью «Квадр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» взыскано 10884175,94 руб. задолженности по договору субподряда от 20.07.2020 № ВК-07/20; 77421 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 15.03.2021 на сумму 16515716,39 руб. (Внеплощадочные кабельные линии КЛ-6кВ) ООО «Квадр» отказалось, так указанные в нем работы были приняты ранее на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 18.12.2020 на сумму 39584627,45 руб. (Внеплощадочные кабельные линии КЛ-6кВ).

Ответчик указывает на то, что общая стоимость работ по договору является открытой и может корректироваться в процессе фактического выполнения работ; условие о цене договора субподряда от 20.07.2020 №КВ-07/20 в сумме 110800000 руб. не может считаться согласованным.

Компания ссылается на то, что в отсутствие согласования условия об окончательной стоимости работ стороны последующими совместными действиями по сдаче-приемке выполненных работ устранили необходимость согласования такого условия и определили стоимость выполненных работ в сумме 90981140,33 руб.

Суд первой инстанции, по мнению ответчика, ошибочно признал возможность одностороннего отказа (отзыва, аннулирования) от ранее подписанных сторонами актов КС-2 (№1, №2 и №3) от 18.12.2020 и справки КС-3 от 18.12.2020; возможности отзыва, отмены, аннулирования акта сдачи-приемки выполненных работ законодательством не предусмотрено.

По мнению ответчика, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о дате получения новой редакции ранее подписанных документов; на уведомление от 04.06.2021 №65/21 (с предложением переподписать новые редакции документов) был направлен мотивированный отказ – ООО «Квадр» направило ответ в адрес ООО «Стройсервис» 09.06.2021 (исх. №01-086/21 от 08.06.2021), письмо получено истцом.

Основания для признания односторонних актов о приемке выполненных работ действительными применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ отсутствуют.

Отказ ООО «КВАДР» от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.12.2020 на сумму 21053304,91 руб. без НДС (Строительство 2БКРТП-1600 кВа) и №2 от 18.12.2020 на сумму 11064878,02 руб. без НДС (Строительство 2БКРТП-1600 кВа) обусловлен тем, что указанные в них работы ранее были приняты ООО «Квадр», что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.12.2020 на сумму 16077777,24 руб. без НДС (Строительство 2БКРТП-1600 кВа) и №2 от 18.12.2020 на сумму 7989591,15 руб. без НДС (Строительство 2БКРТП-1600 кВа).

При этом, ответчик указывает на то, что какие-либо правовые и фактические основания для увеличения расценок в части работ, которые были ранее приняты ООО «Квадр» путем подписания соответствующих актов, отсутствуют.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

При исполнении обязательств по Договору ООО «Квадр» переплатило ООО «Стройсервис» 8934683,73 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда от 20.07.2020 №КВ-07/20 на выполнение комплекса работ по проведению инженерно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных работ (включая поставку оборудования), пусконаладочных работ.

Сторонами подписаны три дополнительных соглашения:

- от 07.09.2020 №1 в связи с изменением Технического задания;

- от 14.09.2020 №2 в связи с увеличением цены Договора субподряда.

- от 18.11.2020 №3 в связи с изменением сроков завершения работ и внесения изменений в пункт 3.1 договора по увеличению цены договора субподряда.

Стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения №3 составляет 110800000 руб. (пункт 3.1).

В случае, когда в результате уменьшения стоимости материалов и/или оборудования, в том числе, в результате изменения валютного курса, фактические расходы субподрядчика на выполнение работ, обеспечение материалами и оборудованием оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены договора, субподрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если подрядчик не докажет, что полученная субподрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В случае, если подрядчик докажет, что полученная субподрядчиком экономия в результате уменьшения стоимости материалов и/или оборудования, повлияла на качество выполненных работ, подрядчик вправе оплатить субподрядчику фактическую стоимость поставок, работ, услуг (пункт 3.4).

Расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с пунктом 3.5 договора, Графиком платежей (Приложение №2 к дополнительному соглашению №3 от 18.11.2020).

Окончательный срок расчета в соответствии с графиком платежей 31.03.2021.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчик перед истцом составляет 10884175,94 руб.

Подрядчик обязан в рамках договора, в том числе, производить приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.2).

Приемка выполненных работ по настоящему Договору осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение № 2 к Договору), с оформлением актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 и приложением исполнительной документации (пункт 8.1).

Приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ осуществляется в соответствии с составляемыми Сторонами двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ (пункт 8.2).

Основаниями для отказа являются несоответствие выполненных работ проектной документации, требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, требованиям и указаниям Подрядчика, изложенным в настоящем Договоре (пункт 8.3).

В случае отказа Подрядчика от приемки работ Сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения Субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 8.4).

Приемка объекта в целом осуществляется Приемочной комиссией. Состав комиссии утверждается Подрядчиком. Результаты работы Приемочной комиссии оформляются актами в установленном Подрядчиком порядке (пункт 8.5).

В случае досрочного выполнения работ подрядчик вправе досрочно принять и оплатить работы (пункт 8.8).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (в том числе гарантийных) (пункт 19.5).

Истец уведомил ответчика о готовности объекта к приемке 12.03.2021 и 15.03.2020.

Вместе с Уведомлением о завершении работ и необходимости принять выполненные работы истцом в адрес ответчика были направлены документы, подтверждающие объем выполненного окончательного этапа работ и их завершение (акты КС-2 №№ 1-4 и КС-3 № 2, а также счет-фактура).

Ответчик часть направленных актов подписала, при этом от подписания актов КС-2 №3 и КС-3 №2 отказался, ссылаясь на несоответствие направленных актов, ранее подписанным актам от 18.12.2020.

После оформления в феврале 2021 года технической документации в части электромонтажных работ, окончательным согласованием новых условий по договору и подписания сторонами в марте 2021 Дополнительного соглашения №3 от 18.11.2020, а также в связи с выявлением несоответствия объема выполненных работ, указанных в ранее подписанных актах КС-2 с технической документацией, истец направил в адрес ответчика откорректированные акты КС-2 №№1-3, КС-3 №1 от 18.12.2020. Получение ответчиком данных актов подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 10.03.2021 №4.

Ответчик от подписания откорректированных актов уклонился, мотивированный отказ от их подписания в адрес Общества не направил.

Письмом от 04.06.2021 №65/21 истец повторно направил в адрес ответчика откорректированные в соответствии с дополнительным соглашением №3 акты КС-2 №№1-3, КС-3 №1 от 18.12.2020 с приложением объяснений о наличии расхождений между первоначально подписанными актами КС-2 №№1-3 от 18.12.2020 и технической документацией по электромонтажным работам и в связи с увеличением стоимости работ по договору.

Ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от их подписания Обществу не направил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не оплатил, истец обратился с первоначальным иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к истцу о взыскании неосновательного обогащения (переплаты между суммой авансовых платежей и фактически выполненными работами) в размере 8934683,73 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В свою очередь, истец должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему ответчиком денежную сумму, выполнил работы/оказал услуги, использовал давальческий материал, поскольку на ответчика объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения истцом работ, наличия задолженности по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что законченный строительством объект был принят 15.03.2021 рабочей комиссией в составе представителей заказчика - ООО «ЭСК «ТРИУМФ», подрядчика - ООО «Квадр» и субподрядчика - ООО «Стройсервис», о чем подписан соответствующий акт приемки законченного строительством объекта КС-11 от 15.03.2021 №1.

Доказательств предъявления каких-либо претензий от заказчика, в том числе в части выполненных субподрядчиком работ, материалы дела не содержат; акт приемки законченного строительством объекта КС-11 № 1 от 15.03.2021 подписан без возражений.

Вместе с тем, отказ ответчика в принятии работ (откорректированных актов КС-2, КС-3) связан с несогласием с их стоимостью.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Дополнительное соглашение от 18.11.2020 №3 и сводная таблица стоимости от 20.07.2020 (приложение к дополнительному соглашению от 18.11.2020 №3) со стоимостью работ по договору 110800000 руб., подписаны обеими сторонами без возражений, о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял.

Апелляционный суд отмечает, что фактически стоимость работ по актам была скорректирована после подписания указанного Соглашения №3 на сумму 110800000 руб.

Суд первой инстанции верно отметил, что поскольку ответчик принял существующий между сторонами порядок определения окончательной цены, то отказ от приемки работ по этим основаниям является немотивированным.

Доказательства направления Компании спорных актов КС-2, КС-3 подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил; окончательный расчет не произвел, следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, данные работы считаются выполненными истцом и сданными заказчику (объект был принят комиссионно 15.03.2021), в связи с чем подлежат оплате.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10884175,94 руб. в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось; при этом, при указанных обстоятельствах, а также с учетом удовлетворения первоначального иска, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения с истца в пользу ответчика в рамках спорного договора удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-56695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов