Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14119/2017 ) ООО "Реал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу № А56-56717/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Реал"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал» (место нахождения: 188508, Ленинградская область, городской поселок Виллози, Волхонское шоссе, дом 4, ОГРН 1044702185329, ИНН 4720020752, далее – заявитель, Общество, ООО "Реал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, далее – таможенный орган, Таможня) от 01.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее – ДТ) № № 10216110/210215/0006559, 10216110/250315/0011068, 10216110/220315/0010591, 10216110/200515/0019827, 10216110/191115/0061578, 10216110/151015/0052347, 10216110/121115/0059713, 10216110/271115/0063178, 10216110/241115/0062448, 10216110/170315/0009942, 10216110/050315/0008267, 10216120/220415/0015222, 10216110/181215/0068926, 10216120/220415/0012706, 10216110/210215/0006603, 10216110/210215/0006572.

Определением суда от 13.12.2016 дела № №А56-57581/2016, А56-57755/2016, А56-56328/2016, А56-57114/2016, А56-56384/2016, А56-56780/2016, А56-56785/2016, А56-57112/2016, А56-57113/2016, А56-57453/2016, А56-57430/2016, А56-57462/2016, А56-57747/2016, А56-57748/2016, А56-57751/2016 объединены в одно производство с присвоением делу общего № А56-56717/2016.

Решением суда от 07.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Реал" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Податель жалобы считает, что у таможенного органа не имелось оснований для включения в таможенную стоимость товаров сумм экспортных таможенных пошлин, поскольку контрактом это не предусмотрено. Уплата пошлин в соответствии с условиями агентского договора возложена на продавца товара. Оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости нарушает нормы международных договоров и конвенций в области таможенного дела. Кроме того, ни в акте от 01.06.2016, ни при вынесении спорных решений Таможня не указала причину проведения проверки. По мнению Общества, таможенный орган принял решение о формировании таможенной стоимости по методу 1, то есть по стоимости товара, указанного в инвойсе, плюс размер пошлины, начисленной по методу 6, что нарушает права декларанта. Общество указало, что при принятии оспариваемых решений таможенный орган не обосновал применение избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, при том, что при выпуске товара Таможня приняла решение о корректировке товара по шестому методу и таможенная пошлина была Обществом уплачена, а в дальнейшем компенсирована иностранным покупателем российскому продавцу с учетом откорректированной по шестому методу таможенной стоимости товара.

Определением апелляционного суда от 31.07.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А56-56385/2016.

Определением апелляционного суда от 25.08.2017 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 12.10.2017.

В судебном заседании 12.10.2017 ввиду отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, апелляционный суд возобновил производство по делу и с учетом мнения представителей сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений). Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А56-57754/2016, поскольку для этого отсутствуют необходимые основания, предусмотренные частью 9 статьи 130, статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доказательств принятия кассационной жалобы по делу № А56-57754/2016 к производству не представлено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Реал» на основании внешнеторгового контракта от 14.08.2014 № 3/2014/Р, заключенного с компанией «OU «Неbron» (Эстония, покупатель), вывезло из Российской Федерации на условиях поставки FAS Санкт-Петербург товар: «лом и отходы черных металлов, нелегированная сталь, навалом... ГОСТ 2787-75..., изготовитель - ООО «МЛТ»», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7204 49 900 0.

В целях таможенного декларирования указанных товаров и для помещения их под таможенную процедуру «экспорт» в электронной форме поданы ДТ, которые зарегистрированы таможенным органом путем присвоения им вышеуказанных регистрационных номеров. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, определена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила), и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 27.01.2011 № 152.

В установленный законом срок товары, задекларированные по рассматриваемым ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

В период с 19.02.2016 по 01.06.2016 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней проведены камеральные таможенные проверки в отношении ООО «РЕАЛ» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру «экспорт», в том числе, товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ.

В ходе камеральных таможенных проверок таможенным органом установлен факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлекло неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов.

Таможня установила, что Общество «необоснованно не включило в таможенную стоимость сумму денежных средств, перечисленных покупателем Обществу в счет уплаты таможенных пошлин, исключая сумму агентского вознаграждения».

По результатам проведенных камеральных таможенных проверок составлены акты камеральной таможенной проверки.

01.06.2016 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ.

Посчитав указанные решения Таможни незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», далее – Закон № 311-ФЗ).

В силу пункта 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил).

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил).

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

Как следует из материалов дела, Таможня проверяла документы, представленные Обществом при декларировании товаров, в том числе таможенным органом проанализированы документы, представленные Обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС, в том числе, внешнеторговый контракт; приложения к контракту; инвойсы; агентский договор от 10.02.2015 № 9/Т.

Из представленных документов следует, что Общество производит оформление таможенной декларации на территории Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 3.3 контракта установлено, что экспортная таможенная пошлина на оформляемый товар не входит в цену товара и оплачивается продавцу покупателем (компания «OU «Неbron») по отдельному агентскому договору.

Между Обществом (агентом) и компанией «OU «Неbron» (принципалом) заключен агентский договор от 14.08.2014 № 70/Т, по которому агент обязуется от своего имени и за счет принципала осуществлять оплату таможенных платежей, в том числе оплату пошлин при таможенном оформлении товара, поставляемого в рамках экспортного внешнеэкономического контракта.

За выполнение указанных операций принципал выплачивает агенту вознаграждение (пункт 1.2 договора).

Разделом 3 агентского договора установлены обязанности и права принципала. В пункте 3.1 договора перечислены обязанности принципала, в числе которых указаны следующие:

- обеспечивать агента всей необходимой информацией и документами, необходимыми ему для выполнения своих обязанностей;

- своевременно и полностью оплачивать агенту вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с п.4.2 агентского договора;

- осуществлять своевременное подписание и передачу актов, отчетов и иных документов, предусмотренных настоящим договором;

- перечислять на счет агента сумму уплаченных агентом таможенных платежей, а также сумму причитающегося агенту вознаграждения в сроки, установленные пунктом 4.3 агентского договора.

Для осуществления расчетов по агентскому договору Обществом оформлены паспорта сделки от 18.02.2015 № 15020023/0436/0000/3/1 и от 18.08.2014 №14080028/0436/0000/3/1 в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ПАО «Банк Санкт-Петербург» представлены копии инвойсов, выставленных ООО «Реал» в адрес «OU «Неbron» во исполнение пунктов 3.1.2 (агентское вознаграждение) и пунктов 3.1.5 (возмещение пошлины) агентских договоров. Общая сумма, подлежащая уплате покупателем по указанным инвойсам, составляет возмещение экспортной таможенной пошлины по ДТ и агентского вознаграждения.

На основании проведенного анализа документов, в том числе ведомостей банковского контроля по паспортам сделки, Таможня, обнаружив возмещение уплаченной Обществом вывозной таможенной пошлины, посчитала, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров к цене, фактически уплаченной за оцениваемые (вывозимые) товары, должны быть добавлены так же расходы покупателя по возмещению продавцу сумм таможенной пошлины.

Таможней установлено, что помимо указанной во внешнеторговом контракте стоимости за товар компании-покупателю перечисляется сумма денежных средств в размере, эквивалентом размеру вывозной таможенной пошлины за декларируемый товар.

Из пункта 16 Правил следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем в числе прочего на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров (подпункт «а» пункта 17 Правил).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь Правилами, спорные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу.

Таким образом, несмотря на отсутствие в контракте условия о включении в цену товара экспортной пошлины, суммы, эквивалентные суммам таможенных платежей, уплаченные покупателем непосредственно продавцу, подлежат включению в общую сумму всех платежей за вывозимые товары (пункт 16 Правил).

Причем в таможенную стоимость подлежит включению не сама таможенная пошлина, а так называемая компенсация (возмещение), представляемая и перечисленная покупателем непосредственно продавцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные денежные средства по сути являются компенсацией затрат продавца в связи с уплатой таможенной пошлины, а не пошлиной, уплаченной заявителем при декларировании товара в целях соблюдения императивных норм публичного права – статей 79 и 188 ТК ТС, статьи 114 Закона № 311-ФЗ и условий выпуска товара.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сумма компенсации уплаты таможенных платежей, перечисленная иностранным покупателем Обществу, правомерно включена таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа незаконными. Спор относительно произведенных расчетов отсутствует.

Относительно довода Общества об отсутствии в акте проверки и решениях указания Таможней причины проведения проверки апелляционный суд отмечает следующее.

Статьей 99 ТК ТС установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Согласно пункту 1 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 ТК ТС при таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

Согласно статье 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе проводить таможенный контроль, в том числе, в форме камеральной таможенной проверки.

Таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен конкретный перечень поводов для проведения таможенной проверки. Вместе с тем, исходя из комплексного анализа, поводом для проведения таможенной проверки могут явиться выявленные таможенным органом по результатам общего анализа статистики таможенного декларирования определенного рода товаров признаки несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Тот факт, что на момент таможенного декларирования у таможенного органа отсутствовали замечания по расчету таможенной стоимости, не может свидетельствовать о неправомерности решений Таможни и являться основанием для их отмены.

Правила Инкотермс 2000, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, определяют условия поставки, но не устанавливают порядок и условия формирования таможенной стоимости товаров для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.

По мнению Общества, таможенный орган принял решение о формировании таможенной стоимости по методу 1, то есть по стоимости товара, указанного в инвойсе, плюс размер пошлины, начисленной по методу 6, что нарушает права декларанта.

Вопреки доводам Общества, никакой цикличности при исчислении таможенных платежей в рассматриваемом случае не происходит, так как предусмотренная контрактами компенсация (уже полученная продавцом либо предполагаемая) включается в общую сумму расходов покупателя при исчислении таможенной пошлины единожды при подаче ДТ с целью выпуска товаров.

Общество в апелляционном суде указало, что при принятии оспариваемых решений таможенный орган не обосновал законность повторной корректировки товаров, применение избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, при том, что при выпуске товара Таможня приняла решение о корректировке товара по шестому методу и таможенная пошлина была Обществом уплачена, а в дальнейшем компенсирована иностранным покупателем российскому продавцу с учетом откорректированной по шестому методу таможенной стоимости товара.

Данные доводы Общества нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Действующими нормами Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не установлен порядок отмены решений таможенного органа, принятых до проведения таможенного контроля в порядке статьи 131 ТК ТС после выпуска товаров. Кроме того, принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров не исключает в дальнейшем проведения контрольных мероприятий в порядке и сроки, установленные статьей 99 ТК ТС, и принятия по результатам таких проверок решений и выставления требований об уплате таможенных пошлин, платежей, налогов.

Заявитель не спорит, что по результатам камеральной проверки таможенный орган, получив дополнительную информацию и документы от Общества и Банка «Банк «Санкт-Петербург» о дополнительно поступивших в адрес декларанта денежных средствах, пришел к выводу о достаточности данных и сведений для расчета таможенной стоимости товара и к первоначально заявленной Обществом таможенной стоимости (стоимость товара + агентское вознаграждение) прибавил сумму денежных средств, поступивших от иностранного покупателя в качестве спорной компенсации. По мнению апелляционной коллегии, примененный таможенным органом порядок расчета таможенных платежей соответствует вышеприведенным нормам таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.

С учетом изложенного таможенный орган доказал правомерность принятых решений.

Аналогичная позиция изложена судами в рамках дела № А56-56385/2016.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 146, 147, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возобновить производство по делу.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу № А56-56717/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова