Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 28.11.2014), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге ФИО2 (доверенность от 22.12.2014), от открытого акционерного общества «Комбинат пищевых продуктов» генерального директора Антона О.Э. (протокол от 24.06.2015), ФИО3 (доверенность от 19.09.2014), ФИО4 (доверенность от 19.09.2014),

рассмотрев 13.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-56933/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Комбинат пищевых продуктов», место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ТУ ФАУГИ), о признании права пользования истца на часть земельного участка с кадастровым номером 78:32:8002Б:5 площадью 132 370 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д «Балтийский вокзал - ФИО5 ул.», занятую зданиями (сырьевая база площадью 90,5 кв. м с кадастровым номером 78:32:0800202:1333 (лит. БЕ), насосная площадью 17,8 кв. м с кадастровым номером 78:32:0800202:1331 (лит. БВ), бытовые помещения площадью 51,9 кв. м с кадастровым номером 78:32:0800202:1332 (лит. БД)) и сооружениями (эстакада площадью 62,4 кв. м с кадастровым номером 78:32:0800202:1330 (лит. БЖ), хранилище наземное № 3 объемом 910 куб. м, площадью 112,6 кв. м с кадастровым номером 78:32:0800202:1338 (лит. БИ), хранилища мелассы объемом 2000 куб. м и 5000 куб. м площадью 181,2 кв. м и 347,6 кв. м с кадастровыми номерами 78:32:0800202:1337 и 78:32:0800202:1336 (лит. БЗ, БК)) сырьевой базы и необходимую для их использования.

Определением от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Общество просило обязать Комбинат освободить занимаемые тем 2125 кв. м площади указанного земельного участка от находящихся на ней объектов и передать участок по акту Обществу в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также предоставить Обществу право самостоятельно осуществить указанные действия за счет средств ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если Комбинат не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Решением от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2015, в удовлетворении заявленных Комбинатом и Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, не учли, что хранилища мелассы не обладают необходимыми признаками недвижимого имущества; в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления спорного земельного участка для строительства названных объектов, а также выдачи разрешений на их строительство, что в совокупности свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Комбината и ТУ ФАУГИ просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комбинат создан в результате реорганизации государственного предприятия «Комбинат пищевых продуктов» в соответствии с планом приватизации, утвержденным 08.04.1994 председателем Комитета по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), путем преобразования его в акционерное общество открытого типа «Комбинат пищевых продуктов» (правопредшественник Комбината; далее – АООТ «Комбинат пищевых продуктов»).

АООТ «Комбинат пищевых продуктов» 14.04.1994 зарегистрировано решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга № 7181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Согласно актам оценки стоимости зданий и сооружений (пункты 7, 8, 11, 19), а также машин, оборудования и других основных средств (пункты 32, 108 и 109) по состоянию на 01.07.1992, являющимся приложениями № 1 и 3 к плану приватизации, в уставный капитал АООТ «Комбинат пищевых продуктов» вошли следующие объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 28: сырьевая база 1979 года ввода в эксплуатацию с инвентарным номером 7, насосная 1979 года ввода в эксплуатацию с инвентарным номером 8, бытовые помещения 1980 года ввода в эксплуатацию с инвентарным номером 11, эстакада 1983 года ввода в эксплуатацию с инвентарным номером 33, наземное хранилище 1983 года ввода в эксплуатацию объемом 910 куб. м с инвентарным номером 60, хранилища мелассы 1990 года ввода в эксплуатацию объемом 2000 куб. м и 5000 куб. м с инвентарными номерами 164 и 165.

Земельный участок, в границах которого расположены указанные объекты, не был включен в состав приватизируемого имущества и на основании распоряжения КУГИ от 26.08.2008 № 154-р, а также пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» 25.09.2009 внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской от 28.03.2012.

Комбинат, полагая, что он как собственник зданий и строений сырьевой базы обладает исключительным правом на использование земельного участка, занятого этими объектами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на отсутствие у истца законных оснований для занятия земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в аренду Обществу на основании договора аренды от 16.10.2009 № 11-ЗК-0007, предъявило требование об освобождении участка от принадлежащих истцу строений и сооружений.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорные объекты, принадлежащие Комбинату, на момент заключения договора аренды от 16.10.2009 уже находились на указанном земельном участке, отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что Обществом не представлено доказательств самовольного возведения Комбинатом указанных объектов, а также необходимости их сноса или перемещения после предоставления спорного земельного участка в аренду Обществу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что расположенные на спорном земельном участке объекты как вошедшие в состав подлежащего приватизации имущества принадлежат Комбинату и на момент заключения договора аренды от 16.10.2009 находились на этом участке.

Из содержания пункта 4.4.11 названного договора следует, что арендатор обязуется передать часть спорного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений и сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении.

Наземное хранилище (лит. БИ), хранилища мелассы (лит. БЗ, БК) поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами от 29.12.2014 и выпиской из Единого реестра городского недвижимого имущества от 11.12.2014 № 223.

В материалы дела представлены паспорт железнодорожного пути необщего пользования Ленинградского дрожжевого завода, на котором обозначены вновь проектируемые емкости, а также договоры подряда от 01.03.1989 № 17 и от 19.04.1990 № 29 на монтаж и замену аккумуляторных баков для мелассы объемом 5000 куб. м и 2000 куб. м, смета на устройство фундамента под аккумуляторный бак объемом 2000 куб. м, акты от 08.07.1990 приемки в эксплуатацию законченных строительством указанных объектов.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, подтверждающих незаконное занятие Комбинатом спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что расположенные на указанной части спорного земельного участка хранилища мелассы не обладают необходимыми признаками недвижимого имущества, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций Общество об указанных обстоятельствах не заявляло.

Принимая во внимание сказанное выше, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу № А56-56933/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева