Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Красное знамя» Бурикова Д.М. (доверенность от 12.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Спасский квартал» Крапивина Е.Н. (доверенность от 21.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасский квартал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-56992/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество по производству трикотажных изделий «Красное знамя», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, ОГРН 1027806863260 , ИНН 7813011611 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спасский квартал», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. А, ОГРН 1137847065685, ИНН 7813555611 (далее – ООО «Спасский квартал»), о запрете ответчику чинить препятствия истцу в пользовании энергетическим оборудованием и кабельными сетями трансформаторной подстанции (напряжением 6000 вольт), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. А (далее – ТП), а именно:

- запретить ответчику чинить препятствия в пропуске работников истца к зданию ТП;

- запретить ответчику без согласования с истцом входить в здание ТП и производить отключение электричества.

Также истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве возмещения причиненных убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Офис-М Девелопмент», общество с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ СТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «ПОРСА», общество с ограниченной ответственностью «Европа Истейт», общество с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК».

Решением суда первой инстанции от 31.10.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что в Акте разграничения балансовой принадлежности в качестве балансодержателя указано Ленинградское производственное трикотажное объединение «Красное Знамя», при этом, сведения о правопреемстве не представлены. Из текста акта невозможно установить место нахождения оборудования и реквизиты балансодержателя. Сведения о балансовой принадлежности оборудования не являются подтверждением права собственности на него. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании ответчиком в допуске работников истца к зданию ТП, несанкционированном доступе ответчика в здание ТП и отключении электрической энергии. В настоящее время действий, нарушающих права истца, ответчик не осуществляет. Расчет убытков на сумму 50000 руб. не представлен.

Апелляционного суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, постановлением от 28.06.2017 отменил решение от 31.10.2016, исковые требования Общества удовлетворил частично: ООО «Спасский квартал» запрещено устанавливать препятствия в пропуске работников Общества к ТП, а также запрещено без согласования с Обществом входить в здание ТП и производить отключение электричества. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Спасский квартал», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, обжалуемое постановление вынесено в отношении несуществующего объекта недвижимости. При рассмотрении дела апелляционным судом не было установлено фактическое нахождение и соответствие имущества, указанного в представленных истцом документах 1989 года, имуществу, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. А.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Спасский квартал» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Здание ТП (здание РП - 1560) было построено Ленинградским производственным трикотажным объединением «Красное знамя» (правопредшественником истца, далее - ЛПТО «Красное знамя») в 1983 году.

С 04.04.1984 энергетическое оборудование и кабельные сети ТП находились на балансе правопредшественника истца, что подтверждается инвентарной карточкой группового учета основных средств ЛПТО «Красное знамя» 1984 года, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 25.10.1990, подписанным ЛКС «Ленэнерго» и ЛПТО «Красное знамя».

Право собственности на земельный участок, на котором расположена ТП (кадастровый номер 78:07:0003157:19, площадь 22 756 кв. м, местонахождение: Санкт- Петербург, ул. Пионерская, д. 53, лит. А) принадлежит ответчику, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права от 26.12.2015 78-78-31/060/2013-348 указаны следующие ограничения (обременения): Охранная зона кабельных линий электропередачи, площадью 178 кв. м; Охранная зона кабельных линий электропередачи, площадью 23 кв. м; Охранная зона кабельных линий электропередачи, площадью 511 кв. м; Охранная зона кабельных линий электропередачи, площадью 88 кв. м; Охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений, площадью 774 кв. м; Право прохода и проезда, площадью 666 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени с использованием оборудования спорной ТП Общество получает электроэнергию в рамках договора электроснабжения от 01.01.2007 № 03338, заключенного истцом с открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания». Таким образом, организации электроэнергетики считают именно истца владельцем оборудования спорной ТП.

При этом ООО «Спасский квартал» о своих правах на спорную энергоустановку не заявляет, иных лиц, которые используют данное оборудование и владеют им, не указывает. Более того, как следует из имеющегося в материалах дела письма ООО «Спасский квартал» от 30.05.2016 № 12 (т.2, л.д. 58) ответчик требовал именно от Общества выноса объектов электрохозяйства (трансформаторов, электроустановок, кабелей и прочего) за границы земельного участка.

Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о принадлежности спорной ТП истцу.

Установив данное обстоятельство апелляционный суд обоснованно запретил ООО «Спасский квартал» осуществлять действия, создающие препятствия Обществу в использовании оборудования спорной ТП. Существование угрозы совершения ответчиком подобных действий подтверждается, в частности, указанным письмом от 30.05.2016 № 12, в котором ООО «Спасский квартал» заявило о намерении своими силами демонтировать находящиеся на участке объекты электрохозяйства. Установленный судом запрет согласуется с зарегистрированными ограничениями (обременениями) в отношении принадлежащего ответчику земельного участка и не создает каких-либо дополнительных препятствий для добросовестной реализации ответчиком прав собственника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А56-56992/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасский квартал» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

Г.М. Рудницкий