Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11657/2022) ООО "Эркафарм Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-57008/2021 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску ООО "Вектор"

к ООО "Эркафарм Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее –ООО "Вектор", ответчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Северо-Запад" (далее – ООО "Эркафарм Северо-Запад", истец) о взыскании 175 272 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 01/03/17-ЭСЗ от 01.03.2017, 17 122 руб. 63 коп. неустойки, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик ссылается на то, что в представленной в материалы дела претензии истца отсутствует требование об оплате неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (продавцец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 01/03/17-ЭСЗ (далее – договор), по условиям которого, продавец обязуется передавать в собственность парафармацевтические товары, БАДы покупателя (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчет за каждую партию товара по Договору производится в течение 14 календарных дней, с даты получения товара покупателем, за исключением случаев, установленных в пункте 4.3.1 Договора.

В силу пункта 4.3.1 Договора, стороны пришли к соглашению установить следующий порядок оплаты БАД и иных продовольственных товаров:

- поставляемые БАД и иные продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее 8 рабочих дней со дня фактического их получения Покупателем;

- поставляемые БАД и иные продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее 25 календарных дней со дня фактического их получения Покупателем;

- поставляемые БАД и иные продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического их получения Покупателем.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика без возражений.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в полном объеме.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без возражений, по состоянию на 01.06.2021 размер задолженности ответчика перед истцом составил 175 272 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 01.03.2021 с требованием об оплате поставленного товара.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика и удостоверенными печатями организаций.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, как по праву, так и по размеру.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату Товара покупателем продавец оставляет за собой право начислять покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности. Продавец реализует данное право путем направления покупателю письменного требования, которое должно быть рассмотрено покупателем в течение 10 календарных дней.

Согласно расчету истца, размер неустойки с учетом предусмотренного в договоре ограничения размера неустойки составил 17 122 руб. 63 коп. Указанный расчет произведен истцом по каждой товарной накладной в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки, как по праву, так и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу одним из способов:

- ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения стороны;

- передача лично стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

В материалы дела истцом представлена претензия от 01.03.2021. Как указывает истец, данная претензия получена ответчиком на руки его представителем 01.03.2021, с присвоением входящего номера №39.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Истец представил в материалы дела описи документов (актов сверки взаимных расчетов, копий искового заявления), врученных истцом ответчику с присвоением соответствующих входящих номеров. При этом факт вручения таким образом копии искового заявления, актов сверки взаимных расчетов ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, стороны не намеревались добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что указанные документы соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика.

Также ответчик ссылается на то, что в представленной в материалы дела претензии истца отсутствует требование об оплате неустойки.

Согласно пункту 15 Постановления №18 по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В пункте 5.2 Договора стороны предусмотрели, что Продавец реализует право по начислению пени путем направления покупателю письменного требования, которое должно быть рассмотрено покупателем в течение 10 календарных дней.

Из представленной в материалы дела претензии усматривается, что истец указал на то, что в случае отказа в удовлетворении претензии истец оставляет за собой право направить исковое заявление в суд, при этом при передаче дела в суд к взысканию могут быть предъявлены проценты за просрочку платежа.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-57008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова