Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33746/2017) участника ООО "Балтийский Торговый Дом" Шигаева О.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу № А56-57148/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению участника ООО "Балтийский Торговый Дом" Шигаева О.А.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Конкурсный управляющий ООО "Балтийский Торговый Дом" Винокурова Лариса Николаевна

о признании незаконным и отмене постановления

о прекращении дела об административном правонарушении

установил:

Участник ООО «Балтийский Торговый Дом» Шигаев Олег Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 12.04.2017 о прекращении дела об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя, а также допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В Управление поступило обращение заявителя на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего Винокуровой Л. П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-70256/2015.

В своем обращении заявитель указывал на нарушение п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), п.11. и п. 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившиеся в непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего должника Винокуровой Л.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.01.2017, а также к отчету конкурсного управляющего Винокуровой Л.Н. об использовании денежных средств должника от 23.01.2017.

31.03.2017 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего.

12.04.2017 Управлением вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, Шигаев О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений частей 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в частности устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения; равно как и в отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть, для квалификации противоправного поведения по указанной норме необходимо нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Абзацем 7 части 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов определен в статье 12 Закона о банкротстве.

В указанной статье Закона о банкротстве отсутствует указание на право собрания кредиторов обязывать конкурсного управляющего предоставлять кредиторам должника заверенные банковские и первичные бухгалтерские документы должника, подтверждающие денежные суммы прихода, расхода и выплат денежных средств должника и документы, подтверждающие текущие расходы должника, отраженных в отчетах конкурсного управляющего.

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности определены положениями статей 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов.

Законом о банкротстве не предусмотрено право кредиторов устанавливать сроки выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) были опубликованы сведения о том, что 01.02.2017 в 10 час. 00 мин. состоится собрание кредиторов ООО «Балтийский Торговый Дом» (по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 28, бизнес-центр «Дом Зингера», 3 этаж атриум).

В вышеуказанном сообщении указано, что ознакомление с материалами к собранию кредиторов, назначенного на 01.02.2017, возможно с 25.01.2017 (за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов Должника), предварительно согласовав время с конкурсным управляющим по электронной почте.

Представитель Шигаева О.А. направил по электронной почте в адрес конкурсного управляющего Винокуровой Л.Н. запрос б/н от 20.01.2017 о предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств и материалов к собранию кредиторов ООО «БТД», назначенного на 01.02.2017, посредством электронной почты, или о предоставлении возможности ознакомления 23.01.2017 в период времени с 12.30 до 13.30.

На данный запрос б/н от 20.01.2017 конкурсный управляющий Должника Винокурова Л.Н. направила ответ посредством электронной почты о возможности ознакомления с отчетами конкурсного управляющего и материалами с собранию кредиторов, назначенного на 01.02.2017, 23.01.2017 в 17 ч 00 мин по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 28, БЦ «Дом Зингера», что подтверждается скриншотом электронного письма, направленного с электронной почты конкурсного управляющего Должника Винокуровой Л.Н. 20.01.2017 в 12 ч 29 мин на электронный адрес представителя Шигаева О.А.

Поскольку в указанное время для ознакомления никто не явился, 23.01.2017 конкурсный управляющий ООО «БДТ» Винокурова Л.Н. посредством курьерской направила заявителю проекты запрашиваемых отчетов и реестра текущих обязательств Должника, что подтверждается товарной накладной АА № 5473 от 23.01.2017.

24.01.2017 представитель Шигаева О.А. направил повторный запрос б/н от 24.01.2017 о предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств и материалов к собранию кредиторов ООО «БТД», назначенного на 01.02.2017, направил посредством курьерской бы TNT (накладная № GD 242188523 WW), который был получен конкурсным управляющим Винокуровой Л.Н. 25.01.2017, что подтверждается распечаткой отслеживания отравлений с официального сайта курьерской службы TNT.

25.01.2017 конкурсный управляющий ООО «БДТ» Винокурова Л.Н. посредством электронной почты направила в ответ на Запросы б/н от 20.01.2017, 24.01.2017 проекты зашиваемых отчетов, что подтверждается скриншотом электронного письма от 25.01.2017 о получении отчетов конкурсного Должника представителем Шигаева О.А.

Кроме того представитель Шигаева О.А., Левчишина Е.П., до начала проведения собрания кредиторов Должника была ознакомлена с представленными к собранию кредиторов Должника материалами, участвовала в собрании кредиторов ООО «БТД» без права голоса, а также была в курсе всех принятых решений на собрании кредиторов ООО «БДТ», назначенного на 01.02.2017.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Балтийский торговый дом» Винокурова Л.Н. предоставила заявителю возможность ознакомиться со всеми материалами к собранию, тем самым конкурсный управляющий ООО «Балтийский торговый дом» Винокурова Л.Н. исполнила обязанность по предоставлению документов к отчету.

Доводы апеллянта о непредставлении заявителю первичных документов, подтверждающих сведения в отчете, в частности решения единственного участника ООО «Недвижимость и реконструкция» от 08.04.2015 об утверждении порядка предоставления денежных средств в счет безвозмездной финансовой помощи, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Как следует из материалов дела, на ранее полученные запросы конкурсный управляющий направил Шигаеву О. А. проекты отчетов, сообщил о возможности заявителя явиться в определенное время и дату для ознакомления со всеми материалами к собранию.

Вместе с тем в назначенное время 23.01.2017 заявитель не явился.

Кроме того, Управлением установлено, что перед проведения собрания 01.02.2017 конкурсный управляющий предоставил заявителю возможность ознакомиться со всеми материалами к собранию, что представителем заявителя и было сделано.

Факт непредставления заявителю при ознакомлении с материалами к собранию вышеуказанного документа, или иных достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что конкурсный управляющий чинил препятствия для ознакомления его с материалами к собранию, сокрыл какие-либо документы к собранию от заявителя, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

С учетом вышеприведенного следует согласиться с выводом административного органа и суда первой инстанции о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Иного из материалов настоящего дела не усматривается.

Таким образом, в отсутствие в действиях конкурсного управляющего Винокуровой Л.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением в соответствии с положениями статьи 28.9 КоАП РФ правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу № А56-57148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас