Гражданский кодекс часть 1

принятое по иску товарищества собственников жилья «Новгородское» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»

3-е лицо: администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Новгородское» (далее – Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) о взыскании 278 430,80 руб. задолженности по возмещению затрат на проведение реконструкции АИТП многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также 8 569 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Решением суда от 25.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы настаивает на том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В настоящем судебном заседании представитель ТСЖ настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации ходатайствовал о приобщении дополнений к ранее представленному отзыву, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

Как следует из материалов дела, Товарищество на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД), осуществляет управление названным МКД (протокол от 27.12.2005 № 1).

26.05.2015 в связи с поступлением в адрес истца постановления Роспотребнадзора от 18.05.2015 № 78-04-18/177 в МКД проведено обследование индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), имеющего централизованную открытую систему теплоснабжения. На основании проведенного обследования обслуживающей организацией выдана рекомендация о проведении капитального ремонта ИТП.

Собственниками помещений в МКД принято решение, оформленное протоколом от 29.04.2016, о необходимости проведения капитального ремонта автоматизированного индивидуального теплового пункта (далее – АИТП) МКД; для каждого собственника помещений в МКД установлен размер платы за капитальный ремонт, составляющий 8,30 руб. за 1 м² общей жилой и нежилой площади, находящейся в собственности. Срок внесения платы – с 01.05.2016 по 30.04.2019, в течение 36 месяцев.

Реконструкция ИТП проведена в соответствии со сметой и в срок, утвержденные на общем собрании собственников.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, собственником помещений 1-Н, 2-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 61 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, лит. А, общей площадью 931,8 кв.м. (далее - МКД) является город Санкт-Петербург.

В соответствии с расчетом задолженности, возмещению ответчиком подлежит 278 430,80 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал ссылаясь на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником помещений 1-Н, 2-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 61 в МКД общей площадью 931,8 кв.м, является город федерального значения Санкт-Петербург.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения».

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава Агентства предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Из буквального толкования названного пункта Устава Агентства с учетом иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность районных жилищных агентств, сферой этой деятельности является осуществление тех или иных полномочий применительно к государственному жилищному фонду с распространением функций такого агентства на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства.

В силу пункта 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным полномочиям главного распорядителя бюджетных средств, относятся, в частности, формирование перечня подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Распоряжением Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.12.2007 № 186-р утвержден Порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2. Порядка при составлении бюджетной росписи главный распорядитель средств бюджета производит распределение бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период в детализации кодов классификации операций сектора государственного управления по подведомственным получателям бюджетных средств.

Агентство является подведомственным учреждением Администрации.

Согласно статье 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Статьей 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, которым является Агентство, отнесено составление и исполнение бюджетной сметы, внесение соответствующему главному распорядителю бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи, обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно уведомлениям о бюджетных ассигнованиях на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, справке уведомлению о распределении бюджетных ассигнований на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов, получателем бюджетных средств от Администрации по целевой статье «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, являлось Агентство.

Таким образом, Агентство, являясь получателем бюджетных средств, обязано принять и включить в бюджетную смету обязательство по возмещению затрат на капитальный ремонт ИТП в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Новгородская, д. 27, литер А, в части доли принадлежащей Санкт-Петербургу в общем имуществе МКД, возникшее в силу закона.

Необоснованно судом первой инстанции не принято во внимание также то обстоятельство, что в рамках дела № А56-103041/2019 ТСЖ «Новгородское» предъявлялись аналогичные требования к Администрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требовании отказано. Суд указал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Агентство, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением уже к надлежащему.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ № 2/2016 от 29.04.2016 размер платы по возмещению затрат на капитальный ремонт ИТП для всех собственников был сформирован по состоянию на 01.05.2016. Однако, для оплаты суммы возмещения затрат на капитальный ремонт ИТП, в том же решении общего собрания, всем собственниками помещений была предоставлена рассрочка платежа на 36 месяцев.

Таким образом, в соответствии со статьей 314 ГК РФ, обязательство собственника помещения в МКД по возмещению затрат на капитальный ремонт ИТП следует считать обязательством с определенным сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что течение срока исковой давности по возмещению затрат на проведение капитального ремонта ИТП начинается с 01.05.2019, срок на подачу искового заявления истцом не пропущен.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска и апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу № А56-57188/2020 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района" в пользу товарищества собственников жилья "Новгородская" 278 430,8 руб. задолженности по возмещению затрат на проведение реконструкции АИТП многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также 11 569 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская