Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40290/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-57210/2023, принятое

по заявлению ООО «Группа компаний «ПТК Спорт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт-Петербугское государственное бюджетное учреждение спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района «Ижорец»

об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «ПТК «СПОРТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 04.05.2023 по делу №РНП-78-568/23, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков (реестровая запись 23003826).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района «Ижорец» (далее – Учреждение, Заказчик).

Решением суда от 11.10.2023 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе УФАС просит отменить решение суда, принять по делу новый свудебный1 акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 06.04.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki. gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку оборудования для физкультурно-оздоровительного комплекса (извещение № 0372200163323000048).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 204 493,30 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.04.2023 № ИЭА1 победителем Аукциона признано Общество.

В УФАС поступило обращение Заказчика (вх. № 10491-ЭП/23 от 27.04.2023) о включении информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Из обращения следует, что Общество уклонилось от заключения контракта.

Решением УФАС от 04.05.2023 по делу №РНП-78-568/23 сведения в отношении Общества и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора ФИО4 (ИНН <***>) включены в РНП сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

18.04.2023 Заказчиком в порядке ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе в единой информационной системе и на электронной площадке (РТС-тендер) с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

УФАС указано, что Общество, осуществив демпинг начальной (максимальной) цены контракта и став победителем Аукциона, в регламентированный Законом о контрактной системе срок не осуществило необходимые действия для заключения контракта в соответствии с требованиями ст.ст. 37, 51, 96 Закона о контрактной системе и не представило обеспечение исполнения контракта, что является недобросовестным поведением.

Между тем, применение антидемпинговых мер при проведении конкурса или аукциона осуществляется в случаях, когда участник, с которым заключается контракт, предложил цену контракта (сумму цен единиц товара (работы, услуги)) на 25 и более процентов ниже начальной суммы цен единиц товара (работы, услуги) (ч. 1, 2 ст. 37 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае согласно Протоколу подачи ценовых предложений по Аукциону текущее снижение начальной (максимальной) цены контракта по ценовому предложению Общества составило 6,00%.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации основания для применения предусмотренных Законом о контрактной системе антидемпинговых мер к победителю Аукциона отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днём размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет подписание усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проекта контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определён размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).

Частью 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учётом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключённых заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учёта правопреемства) в течение трёх лет до даты подачи заявки на участие в закупке трёх контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Редакцией самого Контракта № 03722001633230000480001, размещённого Заказчиком в рамках закупки и подписанного Заявителем, в примечании 3 к разделу VII. Обеспечение исполнения Контракта содержится положение, полностью дублирующее норму ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ о предоставлении в качестве обеспечения по контракту сведений об исполненных Обществом трёх контрактов, содержащихся в реестре контрактов.

При этом в карточке Контракта № 03722001633230000480001, заключаемого в рамках Закупки №0372200163323000048, размещённой на торговой площадке в составе документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотрена возможность предоставления сведений о номерах 3-х контрактов, содержащиеся в реестре контрактов.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 51, ч. 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе, а также положениями конкурсной документации, в целях подтверждения предоставления обеспечения исполнения контракта Общество разместило в карточке закупки в единой информационной системе и на электронной площадке (РТС-тендер) сведения о шести государственных контрактах за последние три года на общую сумму 7 429 928,00 рублей, исполненных им без применения штрафных санкций:

Номер реестровой записи контракта

Заказчик: наименование

Контракт: дата

Цена контракта

'2616505168923000018'

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ УЧИЛИЩЕ (КОЛЛЕДЖ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА"

16.03.2023

210 721,37

'2772800715622000017'

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР СПОРТА И ОБРАЗОВАНИЯ "САМБО-70" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ

06.12.2022

1 195 368,77

'2781902391022000030'

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

11.07.2022

3 094 896,84

'2770913832222000067'

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ

19.08.2022

260 154,38

'3861901052022000006'

НЕФТЕЮГАНСКОЕ РАЙОННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "НЕПТУН"

18.05.2022

407 346,64

'2222519807122000004'

МИНИСТЕРСТВО СПОРТА АЛТАЙСКОГО КРАЯ

18.04.2022

2 261 440,00

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рамках спорной закупки Обществом представлено обеспечение исполнения контракта, соответствующее Закону о контрактной системе и положениями конкурсной документации.

С учетом изложенного доводы УФАС о том, что сведения о независимой гарантии отсутствовали, денежные средства от Участника в качестве обеспечения исполнения контракта на счет Заказчика в регламентированный для подписания срок не поступали, из чего УФАС сделан вывод об отсутствии намерений заключить контракт в установленный срок, правомерно отклонены судом.

Как поясняет Общество, причиной не подписания контракта явился технической сбой, в связи с которым Общество утратило возможность подписать контракт в установленные сроки по независящим от него обстоятельствам.

По внутреннему распорядку организации и предшествующему успешному опыту Общества в участии в электронных закупках, подписание контракта осуществляется минимум за два часа до истечения крайнего срока.

Работа с программно-техническим комплексом, задействованным в участии Общества в электронных конкурсных процедурах, включая подписание контрактов усиленной электронной цифровой подписью (ЭЦП), осуществляется посредством организации удалённого доступа к компьютеру Общества - ноутбук HP 15-ac120ur» (далее - Компьютер) с использованием программного обеспечения удалённого доступа AnyDesk. Сам Компьютер, на котором установлен ключ ЭЦП, находится в помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, дор. Салтыковская, д. 18, литер А, расположенном на территории завода «Электроприбор».

По независящим от Общества обстоятельствам неоднократные попытки Руководителя Общества 25.04.2023 начиная с 21 часа 30 минут удалённо подключиться к компьютеру для подписания контракта результата не дали.

При этом, поскольку на территории завода «Электроприбор» установлен контрольно-пропускной режим, регламентирующий прекращение допуска арендаторов с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возможность обеспечения физического доступа Руководителя и сотрудников Общества в арендуемое последним помещение для непосредственного взаимодействия с программно-техническим комплексом и подписания контракта в ручном режиме до истечения крайнего срока 25.04.2023 отсутствовала.

Только утром 26.04.2023 Руководитель Общества, прибыв в арендуемое помещение, обнаружила неработающий Компьютер, и, переключив кабель питания из сетевого фильтра напрямую в розетку, включила Компьютер и в 08 часов 43 минуты разместила в системе подписанный контракт.

Сведения об указанных обстоятельствах, связанных с техническим сбоем в программно-техническом комплексе, явившимся причиной несвоевременного подписания контракта, сообщены Обществом посредством направления письменных обращений в адрес Заказчика (Обращение исх. № 83от 02.05.2023) и Уполномоченного органа (Обращение исх. № 84 от 02.05.2023).

Кроме того, Приказом Генерального директора Общества от 24.04.2023 создана комиссия по расследованию происшествия.

Комиссия опросила начальника отдела продаж ООО «ГК «ПТК Спорт» ФИО5, который показал, что 25.04.2023 он покидал рабочее место в 17 часов 00 минут, ноутбук, предназначенный для работы с тендерными площадками, оставался включённым.

Комиссия осмотрела указанный компьютер, а также сетевой фильтр и пришла к выводу, что ввиду выхода из строя автоматического выключателя сетевого фильтра марки «VectorCom», прекратилась подача сетевого напряжения 220В на ноутбук марки «HP 15- acl20ur» S/N CND5462 MRD/.

В целях выяснения причин выхода из строя сетевого фильтра, а также проверки автономной работоспособности ноутбука после отключения сетевого питания, комиссия обратилась в ООО «Нико», осуществляющее техническое обслуживание Общества по Договору № КО-1020 от 01.10.2020, и передала ноутбук, кабель питания к нему и сетевой фильтр для диагностики на предмет наличия неисправностей, вызвавших нештатное отключение ноутбука.

Как следует из представленного ООО «НИКО» Заключения технического осмотра № 0523 от 05.05.2023, ноутбук и кабель питания находятся в исправном состоянии, батарея обеспечивает автономную работу устройства в течение примерно 2 часов, что является нормальным показателем для данной модели ноутбука, однако в сетевом фильтре марки «VectorCom» перегорела цепь, вследствие чего сетевой фильтр вышел из строя - возможной причиной могла быть повышенная нагрузка в сетевом фильтре.

Актом расследования комиссией Общества происшествия от 05.05.2023 сделано заключение, согласно которому сетевой фильтр, к которому подключён Компьютер, вышел из строя в промежуток с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, после чего в течение 2 часов произошло отключение ноутбука. Комиссия пришла к выводу, что мер по обеспечению бесперебойного доступа к удалённому компьютеру оказалось недостаточно, в связи с чем рекомендовала использовать для удалённой работы с государственными контрактами наиболее новое оборудование, а именно, сетевой фильтр, роутер, компьютер; а также установить, что подписание государственных контрактов должно производиться не позднее первой половины последнего рабочего дня истечения срока подписания контракта. В этом случае будет возможно предпринять необходимые меры для устранения технических и иных проблем, препятствующих подписанию контракта.

В то же время, поскольку Заключение технического осмотра, положенного в основу Акта о расследовании происшествия, получено комиссией Общества только 05.05.2023, результаты расследования объективно не могли быть представлены и озвучены на заседании Комиссии УФАС.

Помимо сведений об обстоятельствах, связанных с техническим сбоем в программно-техническом комплексе, явившимся причиной несвоевременного подписания контракта, при направлении в адрес Уполномоченного органа письменного обращения (Обращение исх. № 84 от 02.05.2023), Обществом представлены доказательства предпринятых действий, направленных на исполнение контракта, среди которых:

- Заказ на производство переливной решётки на мощностях ООО «ГК «ПТК Спорт», размещённый непосредственно после победы в процедуре, в целях производства товара для поставки (Требование на склад № 519 от 18 апреля 2023 г.);

- Фотографии произведённой переливной решётки на складе ООО «ГК «ПТК Спорт»;

- Письмо от производителя ООО «Все для уборки - Центр» от 28.04.2023, подтверждающее закупку и оплату ООО «ГК «ПТК Спорт» противоскользящего покрытия для поставки по контракту, с плановой датой отгрузки с 3 по 5 мая. Фактически данный товар был поставлен Обществу 05.05.2023, что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЦБ-1022/1 от 04.05.2023.

В письменном обращении в адрес Заказчика (Обращение исх. № 83от 02.05.2023) об обстоятельствах, связанных с техническим сбоем в программно-техническом комплексе, явившимся причиной несвоевременного подписания контракта, Общество также просило ходатайствовать перед Комиссией Уполномоченного органа о не включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет, в том числе, следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 16 Правил №1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил (подпункт а); включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля (подпункт б).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, связанные с техническим сбоем в программно-техническом комплексе, явившимся причиной несвоевременного подписания контракта, а также доказательства предпринятых Обществом действий, направленных на исполнение контракта, пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Участника.

При рассмотрении вопроса о необходимости включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Управление не должно ограничиваться формальным установлением факта соблюдения/нарушения Закона о контрактной системе, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения сведений в отношении Общества и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора ФИО4 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2023 года по делу № А56-57210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева