Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: 1) ФИО4, по доверенности от 09.01.2017; 2) ФИО5,
по доверенности от 01.04.2017, 3) ФИО6, по доверенности от 21.07.2017;
4) ФИО7, генеральный директор; ФИО8, по доверенности
от 30.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16167/2017 ) ООО "ИКЕА МОС (Торговля
и недвижимость)"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу № А56-57244/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)"

к 1) Администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

2) ЗАО "ПетроСтройКомплект",

3) ООО "Блу Хаус",

4) ООО "Северо-Западная энергоресурсная компания"

о запрете осуществлять действия по строительству дороги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля
и Недвижимость)» (далее – истец, ООО «ИКЕА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением
к Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Блу Хаус» (далее – ООО «Блу Хаус»), закрытому акционерному обществу «ПетроСтройКомплект» (далее – ЗАО «ПетроСтройКомплект») и ООО «Северо-Западная энергоресурсная компания (СЗРК)» (далее – ООО «СЗРК») о запрете осуществлять работы по строительству автомобильных дорог на земельном участке площадью 400 000 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0719001:81, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, западнее пос. Бугры, пересечение КАД (кольцевой автомобильной дороги) и автодороги Санкт-Петербург - Скотное; и земельном участке площадью 194 345 кв.м.
с кадастровым номером 47:07:0719001:154, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Корабсельки, уч. № 5КП-10 (далее - Земельные участки).

По ходатайству сторон определением от 01 сентября 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по делу №А56-16885/2016, в рамках которого оспаривалось разрешение на строительство дороги.

Определением от 05 апреля 2017 года производство по делу возобновлено связи со вступлением в законную силу судебного решения по делу
№А56-16885/2016.

Решением от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИКЕА МОС (Торговля
и недвижимость)" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой.

В судебном заседании 26.10.2017 истец представил проект мирового соглашения, ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путём.

Определением от 30.10.2017 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвёл замену истца - ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» на ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б»; судебное заседание отложено на 30.11.2017.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отпуском судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.произведена их процессуальная замена на судей Аносову Н.В., Тимухину И.А.

В судебном заседании 30.11.2017 стороны представили текст мирового соглашения и ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в редакции, представленной в суд в оригинале.

Оценив обоснованность заявленного ходатайства, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками, подлежит утверждению.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу № А56-57244/2015 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 30 ноября 2017 года о нижеследующем.

«Общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности №РВ-135/17 от 17.10.2017 года, Администрация муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, именуемое в дальнейшем «Ответчик-1»,
в лице ФИО4, действующего на основании доверенности
№ 09-1/д-А2 от 09.01.2017 г., Общество с ограниченной ответственностью «Блу Хаус», именуемое в дальнейшем «Ответчик-2», в лице ФИО6, действующей на основании доверенности № б\н от 21 июля 2017 года, Акционерное общество «ПетроСтройКомплект», именуемое в дальнейшем «Ответчик-3», в лице ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от 01.04.2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная энерго-ресурсная компания», именуемое в дальнейшем «Ответчик-4», в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании устава, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение (далее – «Соглашение»)
о нижеследующем:

1.1.Настоящее Соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования имеющегося между Сторонами судебного спора по Арбитражному делу А56-57244/2015 о запрете осуществлять строительство автомобильных дорог на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0719001:81, 47:07:0719001:154, принадлежащих Истцу на праве собственности.

1.2. Настоящее Cоглашение заключается в целях прекращения судебного спора между Сторонами и отражает договоренности сторон, направленные на комплексное урегулирование коммерческих разногласий между ними.

1.3. Принимая во внимание что:

А). На земельном участке с кадастровым номером 47:07:0719001:154, принадлежащем Истцу на праве собственности, Ответчик-4 (в качестве заказчика работ) и Ответчик-3
(в качестве генерального подрядчика) в 2015-2016 годах в интересах Ответчика-2
(и без заключения каких-либо договоров или соглашений с Истцом) осуществили строительство объекта капитального строительства «Строительство транспортной инфраструктуры многофункционального комплекса «Евроград», торгово-производственной зоны «Мега-Парнас». 1 этап (Строительство примыкания от земельного участка 47:07:0719001:243 к транспортной развязке «Мега-Парнас» на кольце №1)» (далее – «Дорога»);

Б). Строительство Дороги осуществлялось в соответствии с Положительным заключением государственной экспертизы № 47-1-4-0039-15, утвержденным ГАУ «Леноблэкспертиза»
3 июля 2015 года, а также разрешением на строительство, выданным на имя Ответчика-2 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области №RU47504302-63/2015 от 8 мая 2015 года (далее – «Разрешение на строительство»), а также Решения о внесении изменений в разрешение на строительство, принятого Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области
30 ноября 2015 года;

В). Общая стоимость работ по проектированию и строительству Дороги составляет
41 474 912 (Сорок один миллион четыреста семьдесят четыре тысяч девятьсот двенадцать) рублей и 74 копейки, включая применимый НДС. Общая стоимость работ по строительству Дороги составляет согласно Договору генерального подряда №93-П/15 от 13.07.2015 года, заключенному между Ответчиком-3 и Ответчиком-4 (далее – «Договор генподряда»),
40 124 912 (Сорок миллионов сто двадцать четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей
и 74 копейки, включая применимый НДС. Стоимость работ по проектированию Дороги составляет (на основании Договора №ИС-108-2014 от 13 октября 2014 года, заключенного между Ответчиком-4 и Обществом с ограниченной ответственностью «БалтМостПроект»)
1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, включая применимый НДС;

Г). Строительно-монтажные работы по строительству Дороги на дату заключения настоящего Соглашения полностью завершены, что подтверждается Актом проверки
№64-ТМ-16 от 14.11.2016 года, выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на имя Ответчика-4, а также подписанными между Ответчиком-3 и Ответчиком-4 актами о приемке выполненных работ от 22.08.2015 года (на сумму 7 762 500 рублей, включая НДС), от 15.03.2016 года (на сумму 4 500 000 рублей, включая НДС), от 03.09.2016 года (на сумму 27 862 412 рублей
74 копейки, включая НДС), а также итоговым Актом сдачи-приемки выполненных работ
б/н от 07.09.2016 года, подписанным Ответчиком-3 и Ответчиком-4 на основании
и в соответствии с п. 5.1. Договора генподряда;

Д).Строительство Дороги велось на трех земельных участках, включая: земельный участок с кадастровым номером 47:07:0719001:154, принадлежащий на праве собственности Истцу; земельный участок с кадастровым номером 47:07:0719001:98, принадлежащий на праве собственности АО «Сев-Евродрайф»; и земельный участок с кадастровым номером 47:07:0719001:243, принадлежащий на праве собственности Ответчику-2;

Е). В целях урегулирования судебного спора между Обществом с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и Ответчиком-2 был заключен Договор об установлении сервитута от 29.06.2017 года (далее – «Договор о сервитуте»). Кроме того, по Арбитражному делу № А56-10951/2016 15 августа 2017 года было заключено мировое соглашение между ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и Ответчиком-2, которое было утверждено Арбитражным судом Северо-Западного округа 22 августа
2017 года. Согласно Договору о сервитуте и указанному мировому соглашению ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и Ответчик-2 пришли к соглашению об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0719001:154 на условиях
и в порядке, предусмотренных Договором о сервитуте и данным мировым соглашением;

Ж). между ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и Ответчиком-2 1 июля
2017 года заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:243; между ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)»
и АО «Сев-Евродрайф» 10 августа 2017 года заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:98; на основании двух указанных договоров аренды к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» с 10.08.2017 года в полном объеме перешли все права застройщика в отношении Дороги (согласно п. 16)
ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком может выступать только лицо, которому принадлежат земельные участки, на которых осуществляется строительство Дороги);

З). Истец является юридическим лицом, которое было образовано 01.09.2017 года
из состава ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» в результате реорганизации последнего в форме выделения из него двух новых юридических лиц. Согласно Передаточному акту ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (утвержденному
на основании Протокола общего собрания участников ООО «ИКЕА МОС (Торговля
и Недвижимость)» б/н от 14.08.2017 года) к Истцу с 01.09.2017 года в полном объеме
в порядке универсального правопреемства перешли: право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0719001:154 и 47:07:0719001:81, а также все права и обязанности ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» по Договору о сервитуте,
а также по всем договорам и соглашениям ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», перечисленным в подп. Е) и Ж) настоящего п. 1.3. Соглашения;

И). В судебном заседании от 26.10.2017 года на основании заявленных ранее ходатайств Истца и ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», а также на основании
ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ Тринадцатый арбитражный апелляционный суд произвел замену истца в Арбитражном деле № А56-57244/2015,
в результате чего в качестве Истца в Арбитражном деле № А56-57244/2015 выступает
ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б»;

К). Результаты работ по проектированию и строительству Дороги были полностью переданы Ответчиком-4 в собственность и на баланс Ответчика-2 на основании Договора оказания услуг №93-П/16 от 28.06.2016 года, заключенного между Ответчиком-2
и Ответчиком-4. На дату заключения настоящего Соглашения во владении и/или
в собственности и/или на балансе Ответчика-4 отсутствуют какие-либо результаты работ, относящиеся к проектированию и/или строительству Дороги;

Л). Согласно условиям и во исполнение Договора о сервитуте и мирового соглашения
по Арбитражному делу № А56-10951/2016результаты работ по проектированию
и строительству Дороги были переданы Ответчиком-2 в собственность и на баланс Истца на основании Акта приема-передачи результатов работ от 15.09.2017 года;

М). Согласно Письму № PrB-171004-3/Out от 04.10.2017 г. Истец официально известил Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о переходе прав застройщика в отношении Дороги к Истцу;

Н). В отношении Дороги на имя Ответчика-4 был выдан Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Акт проверки №195-ТМ-17 от 20.03.2017 года и Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №195-ТМ-17
от 20.03.2017 года, согласно которым строительство Дороги в период с 13.07.2016 г.
по 02.09.2016 г. осуществлялось Ответчиком-4 (в нарушение ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) без разрешения на строительство, в связи с чем Ответчику-4 было предписано устранить указанное нарушение в срок до 28.04.2017 года. Ответчик-4 направил в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Извещение №6 от 06.10.2017 года об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (в материалы итоговой проверки), согласно которому указанное нарушение было устранено в результате изменения (перехода прав) застройщика в отношении Дороги к Истцу;

О). В отношении Дороги на имя Ответчика-4 был выдан Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Акт итоговой проверки № 768-ТМ-17 от 30 октября 2017 года;

П). В отношении Дороги Комитетом государственного строительного надзора
и государственной экспертизы Ленинградской области утверждено и выдано на имя Ответчика-4 заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (далее – «ЗоС») на основании Распоряжения Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 10 ноября 2017 года №10112017/2-300;

Р). 16.11.2017 года Истец направил в Комитет государственного строительного надзора
и государственной экспертизы Ленинградской области заявление о выдаче ЗоС на имя Истца (Письмо Истца № PrB-171116-4/Out от 16.11.2017 г.). Заявление направлено на основании п. 4.6. Договора о сервитуте, а также согласно пп. 27-28 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1129 (согласно которому заявление о выдаче ЗоС вправе направлять как застройщик, так и технический заказчик);

С). Согласно п. 4.7. и п. 11.2.(6) Договора о сервитуте и п. 2.2.4. и п. 6.2. мирового соглашения по Арбитражному делу № А56-10951/2016, одним из условий установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0719001:154 и прекращения спора между Истцом и Ответчиком-2 является получение на имя Истца разрешения
на ввод в эксплуатацию в отношении Дороги,

Истец настоящим отказывается от всех исковых требований, изложенных им в исковом заявлении (с учетом всех изменений и дополнений), а именно от требования:

а) Обязать Ответчика-1 прекратить осуществлять работы по строительству автомобильных дорог на следующих земельных участках:

- Земельный участок площадью 400 000 кв.м. под кадастровым номером 47:07:0719001:81, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, западнее пос. Бугры, пересечение КАД (кольцевой автомобильной дороги) и автодороги Санкт-Петербург-Скотное;

- Земельный участок площадью 194 345 кв.м. под кадастровым номером 47:07:0719001:154, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Корабсельки, уч. № 5КП-10.

б) Обязать Ответчика-2 прекратить осуществлять работы по строительству автомобильных дорог на следующих земельных участках:

в) Обязать Ответчика-3 прекратить осуществлять работы по строительству автомобильных дорог на следующих земельных участках:

г) Обязать Ответчика-4 прекратить осуществлять работы по строительству автомобильных дорог на следующих земельных участках:

при условии исполнения Ответчиком-2 обязательств, определенных в п. 2.2. настоящего Соглашения, и исполнения Ответчиком-4 обязательств, определенных в п. 2.3 настоящего Соглашения, а также получения на имя Истца разрешения на ввод Дороги в эксплуатацию.

Стороны также признают, что между Ответчиком-1, Ответчиком-2 и Ответчиком-4 был заключен Инвестиционный договор на финансирование строительства и строительство транспортной инфраструктуры многофункционального комплекса «Евроград», торгово-производственной зоны «Мега-Парнас». 1 этап от 18 мая 2015 года, предусматривавший, что Ответчик-2 и Ответчик-4 совместно осуществят финансирование и строительство Дороги и передачу Дороги в муниципальную собственность, и что 21 ноября 2016 года Ответчик-1, Ответчик-2 и Ответчик-4 заключили Соглашение о расторжении данного Инвестиционного договора, в связи с чем обязательство Ответчика-2 и Ответчика-4
по передаче Дороги в муниципальную собственность было прекращено.В связи
с вышеизложенным, отказ от указанных требований Истца к Ответчику-1 обусловлен тем, чтоОтветчик-1 не осуществляет и не осуществлял каких-либо действий, непосредственно направленных на осуществление строительства автомобильных дорог на земельных участках Истца,в связи с отсутствием у Ответчика-1 соответствующих полномочий,
а также с тем что Ответчик-1 не является стороной правоотношений по их строительству.

1.ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН

В целях урегулирования спора Истец, Ответчик-2 и Ответчик-4 обязуются в течение
2 (Двух) месяцев с даты вступления в силу настоящего Соглашения исполнить следующие обязательства:

2.1. Истец обязуется:

В случае и после получения от Ответчика-2 и Ответчика-4 документов, предусмотренных пп. 2.2.(а) и 2.3.(а) настоящего Соглашения,обратиться на основании
п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ с заявлением в Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее – «КДХ») с целью получения разрешения на ввод Дороги в эксплуатацию на имя Истца.

2.2. Ответчик-2 обязуется:

а) Оказать Истцу необходимое содействие (в форме подписания заявлений, документов, предоставления необходимой информации), которое потребуется Истцу для выполнения обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего Соглашения; предоставить Истцу документы (после их получения от Ответчика-4), предусмотренные
п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, включая, но не ограничиваясь этим:

-) разрешение на строительство;

-) акт приемки объекта капитального строительства в отношении Дороги;

-) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный Ответчиком-3 и Ответчиком-4 (как лицами, осуществлявшими строительство Дороги);

-) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов,
и подписанный Ответчиком-3 и Ответчиком-4;

-) оригинал ЗоС, полученный согласно подп. П) п. 1.3. настоящего Соглашения (в случае неполучения Истцом в срок до 10.12.2017 года ЗоС на основании заявления Истца, направленного согласно подп. Р) п. 1.3. настоящего Соглашения);

-) технический план в отношении Дороги, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

-) Постановление Администрации МО "Бугровское сельское поселение"
№ 85 от 23.04.2012 г. об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории восточнее пересечения Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга
и автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, в районе массива Корабсельки Бугровского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области, на основании которого Ответчику-2 было выдано Разрешение на строительство;

б) Не направлять заявлений в КДХ и/или не предпринимать иных мер для получения разрешения на ввод Дороги в эксплуатацию на имя Ответчика-2 и/или Ответчика-4 и/или каких-либо иных третьих лиц (за исключением Истца). Не направлять заявлений в органы Росреестра и/или не предпринимать иных мер для государственной регистрации права собственности на Дорогу на имя Ответчика-2 и/или Ответчика-4 и/или каких-либо иных третьих лиц (за исключением Истца).

2.3. Ответчик-4 обязуется:

а) Оказать Истцу необходимое содействие (в форме подписания заявлений, документов, предоставления необходимой информации), которое потребуется Истцу для выполнения обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего Соглашения; предоставить Истцу посредством их передачи по акту приема-передачи Ответчику-2документы, предусмотренные п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, включая, но не ограничиваясь этим:

-) разрешение на строительство;

-) акт приемки объекта капитального строительства в отношении Дороги;

-) Постановление Администрации МО "Бугровское сельское поселение" № 85 от 23.04.2012 г. об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории восточнее пересечения Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, в районе массива Корабсельки Бугровского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области, на основании которого Ответчику-2 было выдано Разрешение
на строительство;

б) Не направлять заявлений в КДХ и/или не предпринимать иных мер для получения разрешения на ввод Дороги в эксплуатацию на имя Ответчика-2 и/или Ответчика-4 и/или каких-либо иных третьих лиц (за исключением Истца); не направлять заявлений в органы Росреестра и/или не предпринимать иных мер для государственной регистрации права собственности на Дорогу на имя Ответчика-2 и/или Ответчика-4 и/или каких-либо иных третьих лиц (за исключением Истца);

в) В случае если КДХ откажет Истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию
в отношении Дороги на имя Истца по причине отсутствия ЗоС, выданного на имя Истца, предпринять все необходимые меры для оформления ЗоС на имя Истца в качестве лица, имеющего права застройщика в отношении Дороги.

2.ЗАВЕРЕНИЯ И ГАРАНТИИ ОТВЕТЧИКА-2 И ОТВЕТЧИКА-4

Ответчик-2 и Ответчик-4 в соответствии со ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заверяют Истца и гарантируют ему, что на дату заключения настоящего Соглашения:

3.1. Проектирование и строительство Дороги осуществлялось в соответствии
с применимым российским законодательством, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (за исключением нарушения, указанного в подп. А)
и Н) п. 1.3. настоящего Соглашения); при проектировании и строительстве Дороги
со стороны Ответчика-2, Ответчика-4 и иных третьих лиц не было допущено каких-либо нарушений градостроительного и экологического законодательства (за исключением нарушения, указанного в подп. А) и Н) п. 1.3. настоящего Соглашения);

3.2. На дату заключения настоящего Соглашения строительно-монтажные работы
по строительству Дороги полностью завершены и оплачены со стороны Ответчика-4;
в соответствии с действующим законодательством и проектной документацией на Дорогу заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации
в отношении Дороги, а также разрешение на ввод Дороги в эксплуатацию могут быть получены без проведения каких-либо дополнительных проектных и строительно-монтажных или иных работ в отношении Дороги;

3.3. Отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения к Договору генподряда или иные соглашения и договоры об изменении или увеличении стоимости работ (как указано
в п. 3.1. Договора генподряда);

3.4. За исключением положений, установленных настоящим Соглашением, отсутствуют какие-либо соглашения о передаче Дороги в собственность каких-либо третьих лиц. Право собственности на Дорогу, возникает непосредственно у Истца. На дату заключения настоящего Соглашения Ответчик-2 и/или Ответчик-4 не направляли заявлений
и/или обращений в КДХ касательно получения разрешения на ввод Дороги в эксплуатацию, а также не предпринимали иных юридических и/или фактических действий, направленных на получение разрешения на ввод Дороги в эксплуатацию на имя Ответчика-2,
и/или Ответчика-4, и/или каких-либо третьих лиц (за исключением Истца);

3.5. В отношении Дороги отсутствуют какие-либо технические условия, права на подключения, согласования, договоры и соглашения, выданные и/или предоставленные со стороны Ответчика-1, Ответчика-2, Ответчика-4 и любых иных третьих лиц, за исключением Технических условий № 03/17 от 09.06.2017 года, выданных Ответчиком-4 на имя АО «Сев-Евродрайф», и Технических условий № 02/17 от 09.06.2017 года, выданных Ответчиком-4 на имя ООО «Парнас ФИО9».

4. ИНЫЕ УСЛОВИЯ

4.1. Настоящее Соглашение подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

4.2. С момента и при условии исполнения Истцом своих обязательств, предусмотренных п. 2.1 настоящего Соглашения, исполнения Ответчиком-2 всех своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 настоящего Соглашения, исполнения Ответчиком-4 всех своих обязательств, предусмотренных п. 2.3 настоящего Соглашения, получения на имя Истца
от КДХ разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении Дороги, Стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий, связанных с предметом спора, а все обязательства Сторон по отношению друг к другу в связи с предметом судебного спора признаются ими исполненными и прекращенными.

4.3. Стороны настоящим признают и соглашаются, что Истец вправе защитить свои права любыми предусмотренными законодательством способами (включая предъявление исковых требований, защиту своих прав в судебном порядке, а также защиту прав
во внесудебном порядке любыми способами, предусмотренными применимым гражданским законодательством), в случае если:

а) какое-либо из заверений и гарантий Ответчика-2 и/или Ответчика-4, перечисленных
в пп. 3.1.-3.5. настоящего Соглашения, окажется в любом отношении ложным, несоответствующим действительности или иным образом вводящим Истца в заблуждение, и/или

б) КДХ не выдаст на имя Истца разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении Дороги в течение срока, предусмотренного в Статье 2 настоящего Соглашения (при условии направления Истцом заявления в КДХ, предусмотренного п. 2.1. настоящего Соглашения) по любым причинам и основаниям (включая, но не ограничиваясь этим, по причине отсутствия ЗоС, выданного на имя Истца, и/или по причине отсутствия и/или несоответствия требованиям законодательства документов, предоставленных Истцу Ответчиком-2 и/или Ответчиком-4 согласно п. 2.2.(а) и п. 2.3.(а) настоящего Соглашения), и/или

в) Ответчик-2 не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства, предусмотренные п. 2.2.(а) настоящего Соглашения, в установленный в статье
2 настоящего Соглашения срок, и/или

г) Ответчик-4 не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства, предусмотренные п. 2.3.(а) и п. 2.3.(в) настоящего Соглашения, в установленный в статье
2 настоящего Соглашения срок, и/или

д) В нарушение положений настоящего Соглашения разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении Дороги будет по какой-либо причине выдано на имя Ответчика-2
и/или Ответчика-4 и/или какое-либо третье лицо (за исключением Истца), и/или

е) В нарушение положений настоящего Соглашения право собственности на Дорогу как объект недвижимого имущества будет по какой-либо причине зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на имя Ответчика-2 и/или Ответчика-4 и/или какое-либо третье лицо (за исключением Истца).

5. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ

5.1. Судебные расходы Истца по делу № А56-57244/2015на оплату государственной пошлины по иску Стороны признают относящимися на Истца в полном объеме.

5.2.Судебные расходы на оплату услуг представителей по делу № А56-57244/2015каждая из Сторон оплачивает самостоятельно, любые иные расходы по делу, не относящиеся
к пункту 5.1. настоящего Соглашения, Стороны признают относящимися на ту Сторону, которая их понесла.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Настоящее Соглашение составлено в шести подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для арбитражного суда, в производстве которого находится дело.

6.2. Стороны подтверждают, что в момент подписания настоящего Соглашения
они действуют добровольно и осознано, ясно понимают содержание его положений, всех

и каждого в отдельности, и принимают на себя соответствующие права и обязанности,
а также отсутствуют условия, вынуждающие заключить настоящее Соглашение
на невыгодных (кабальных) для Сторон условиях.

6.3. Стороны подтверждают, что они совершили все действия и выполнили все требования действующего законодательства РФ, учредительных документов Сторон, необходимых для заключения указанного Соглашения, одобрения такого заключения, в том числе имеются все необходимые корпоративные одобрения настоящего Соглашения.

6.4. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

6.5. С условиями Соглашения Стороны согласны. Последствия, предусмотренные
ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам понятны.

6.6. Любые споры, связанные с исполнением настоящего Соглашения, подлежат рассмотрению в Российской Федерации в соответствии с установленной законодательством РФ подведомственностью и подсудностью.

6.7. Составной частью настоящего Соглашения являются следующие 2 (Два) приложения:

Приложение №1 – копия Мирового соглашения по Арбитражному делу № А56-10951/2016 со всеми приложениями;

Приложение №2 – копия Договора аренды части земельного участка, заключенного между ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и АО «Сев-Евродрайф» 10 августа 2017 года».

3. Производство по делу прекратить.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б» из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.В. Аносова

И.А. Тимухина

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Постановление № А56-57244/15 от 30.11.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании 26.10.2017 истец представил проект мирового соглашения, ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путём.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИКЕА МОС (Торговля
и недвижимость)" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой.