Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Красновой Э.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 29.09.2014), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 17.04.2014), от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО4 (доверенность от 11.11.2014),

рассмотрев 21.01.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО5 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу № А56-57269/2013 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188382, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка площадью 220 кв.м (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Вырица, вдоль ул. 1 Мая, для размещения стоянки легковых такси; об обязании Администрации принять решение о предоставлении заявителю в аренду названного земельного участка, а также взыскании с Администрации 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 16.12.2013 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении предпринимателю ФИО1 в аренду спорного земельного участка, на Администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении ему в аренду названного участка; с Администрации в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, перешел к рассмотрению дела в порядке, установленном для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ошибка в отчестве; правильные фамилия, имя, отчество - ФИО3), ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2014 решение от 16.12.2013 отменено, заявление предпринимателя ФИО1 удовлетворено.

С кассационной жалобой на постановление от 14.10.2014 в порядке статьи 42 АПК РФ обратился индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, не привлеченный к участию в деле. В обоснование своей заинтересованности податель жалобы сослался на то, что после публикации 22.04.2011 сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 0,03 га для размещения стоянки легковых такси по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Вырица, вдоль ул. 1 Мая, он подал в Администрацию заявление от 17.05.2011 № 177/08 о предоставлении названного участка. После публикации 22.03.2013 сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков площадью 227 кв.м, 220 кв.м и 210 кв.м, расположенных по названному адресу, он подал заявление от 22.04.2013 № 424 о предоставлении названных участков.

Предприниматель ФИО5, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, просит постановление от 14.10.2014 отменить. По мнению подателя жалобы, обжалуемым постановлением нарушены его права и законные интересы; по смыслу пункта 11 статьи 1, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае поступления заявок от нескольких лиц о предоставлении одного и того же земельного участка право на заключение договора аренды участка выставляется на торги.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО3, также ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить.

Как указывает ФИО3, апелляционный суд не выяснил, поступали ли в Администрацию заявки от других лиц после публикации 22.03.2013 сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков площадью 227 кв.м, 220 кв.м и 210 кв.м, расположенных по названному адресу; ФИО3 подал в Администрацию заявление от 08.04.2013 № 358 о предоставлении названных участков; Администрация допустила бездействие, выразившееся в непринятии решения о проведении торгов.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО5 поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель ФИО1 против их удовлетворения возражал.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации поселка Вырица муниципального образования «Гатчинский район» Ленинградской области от 22.03.2005 № 21 «Об оказании услуг автомашинами, работающими в режиме легкового такси, упорядочении перевозки пассажиров» ФИО1 предписано организовать диспетчерский пункт с постоянной телефонной и радиосвязью, обеспечить автомашины, работающие в режиме легкового такси, радиосвязью. Указанным постановлением также определены постоянные места стоянки машин для посадки пассажиров: обочина улицы 1 Мая у центральной железнодорожной платформы и ул. Жертв Революции, привокзальная площадь.

Постановлением Администрации от 10.09.2008 № 812 «Об утверждении Акта обследования и выбора площадки для строительства стоянки легковых такси ИП ФИО1 в г.п. Вырица» по заявлению ФИО1 утвержден акт обследования и выбора площадки для строительства стоянки легковых такси по адресу: г.п. Вырица, вдоль ул. 1 Мая, площадью 300 кв.м.

Постановлением Администрации от 20.04.2011 № 147 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 300 кв.м на кадастровой карте территории кадастровых кварталов 47:23:06-03-005 и 47:23:06-03-007 по названному адресу, с разрешенным использованием - для размещения стоянки легковых такси.

Администрация 22.04.2011 опубликовала в номере 18 (179) газеты «Гатчинская правда - Официальный вестник» информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 0,03 га «для размещения стоянки легковых такси» по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Вырица, вдоль ул. 1 Мая.

Постановлением Администрации от 08.07.2011 № 289 внесены изменения в постановление Администрации от 20.04.2011 № 147 в части площади земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка площадью 220 кв.м.

Администрация 22.03.2013 опубликовала в номере 16 (317) газеты «Гатчинская правда - Официальный вестник» информационное сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельных участков для размещения автостоянки площадью 227 кв.м, 220 кв.м и 210 кв.м, расположенных по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов.

Предприниматель ФИО1 09.04.2013 обратился в Администрацию с заявлением № 373 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Вырица, вдоль ул. 1 Мая, для размещения стоянки легковых такси, приложив необходимые документы.

ФИО1, ссылаясь на то, что бездействие Администрации по принятию решения о предоставлении в аренду испрашиваемого участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления ФИО1 На доводы апелляционной жалобы ФИО3 суд указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель ФИО3 не представил доказательств обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 220 кв.м, испрашиваемого предпринимателем ФИО1

Кассационная инстанция считает, что решение от 16.12.2013 и постановление от 14.10.2014 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 2.4 Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 28.10.2011 № 175, в случае подачи двух и более заявлений о предоставлении в аренду одного и того же земельного участка для целей, не связанных со строительством, проводятся торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке статьи 38 ЗК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в связи с заинтересованностью в его получении нескольких лиц, соответствует основным принципам земельного законодательства.

Пунктом 4 части четвертой статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Признавая бездействие Администрации незаконным и возлагая на нее обязанность предоставить спорный земельный участок предпринимателю ФИО1, суды не учли наличие заявлений предпринимателей ФИО3 и ФИО5 о предоставлении им спорного участка для аналогичной цели.

Учитывая, что доказательства по делу свидетельствуют о том, что судебные акты приняты без полного выяснения значимых для дела обстоятельств и напрямую затрагивают права ФИО5 и ФИО3, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле ФИО5, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, включая заявки ФИО3 и ФИО5 относительно спорного земельного участка, и в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу № А56-57269/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Т.С. Гафиатуллина

Судьи М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина