Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» Бороды А.А.(доверенность от 27.10.2014 № 45/14), от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» ФИО1 (доверенность от 16.03.2015 № 4),

рассмотрев 30.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу № А56-57285/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенТех», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 5, лит. В, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ЛенТех»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет», место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, <...>, пом. 21Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Инвест-Втормет»), об обязании не препятствовать перетоку электроэнергии на объект - «склад моделей», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 5, корп. 62, лит. А (кадастровый № 78:37:17412:33:196), принадлежащий ООО «ЛенТех» на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «ПСК»), и публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «Ленэнерго»).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2015 (судья Ульянова М.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2015 решение от 02.03.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЛенТех», считая оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение от 02.03.2015.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии надлежащего технологического присоединения объекта ООО «ЛенТех» является незаконным. Отмечает, что факт надлежащего технологического присоединения ООО «ЛенТех» к электрическим сетям установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Податель жалобы считает незаконным вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований к понуждению ООО «Инвест-Втормет» осуществлять переток электроэнергии на объект ООО «ЛенТех».

Податель жалобы полагает, что отсутствие у ООО «ЛенТех» договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ООО «Инвест-Втормет» от обязанности осуществлять переток электроэнергии на объект ООО «ЛенТех».

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Инвест-Втормет» просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель ООО «ЛенТех» подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Инвест-Втормет» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 между ООО «ЛенТех» и ООО «Инвест-Втормет» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (далее - Договор), по условиям которого ООО «Инвест-Втормет» обязуется передать в собственность ООО «ЛенТех», а ООО «ЛенТех» принять и оплатить нежилое помещение «Склад моделей» (далее - объект), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 5, корп. 62, лит. А, кадастровый № 78:37:17412:33:196. Передача объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи.

Между сторонами 29.04.2010 заключено соглашение к Договору (далее - Соглашение), по условиям которого ООО «Инвест-Втормет» обязуется предоставить ООО «ЛенТех» возможность потребления электроэнергии мощностью не более 100 кВт.

Согласно пункту 1 Соглашения срок окончания исполнения обязательств по обеспечению электроэнергией наступает с момента передачи электрической мощности от продавца покупателю или другому юридическому лицу, указанному покупателем в письме-уведомлении в адрес ОАО «ПСК».

Стоимость услуг по электроснабжению устанавливается по счетам ресурсоснабжающей организации плюс 20% надбавка за обслуживание сетей.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что после регистрации договора купли-продажи объекта в течение трех месяцев продавец обязуется переуступить покупателю мощность 100 кВА под договор энергопотребления, заключенным покупателем с ОАО «ПСК».

Электроснабжение объекта ООО «ЛенТех» 20.02.2012 было прекращено.

Письмом от 22.02.2012 № 14 ООО «ЛенТех» просило возобновить электроснабжение. Письмом от 22.03.2012 № 03-03/12 ООО «Инвест-Втормет» отказало ООО «ЛенТех» в подаче электрической энергии, в связи с отказом заключить новый договор энергоснабжения на условиях ООО «Инвест-Втормет».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу № А56-56038/2012 суд удовлетворил иск ООО «ЛенТех» к ООО «Инвест-Втормет» об обязании восстановить поставку электрической энергии на объект ООО «ЛенТех».

Ссылаясь на то, что ООО «Инвест-Втормет» препятствует перетоку электроэнергии на объект, ООО «ЛенТех» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания к понуждению ООО «Инвест-Втормет» осуществлять переток электроэнергии мощностью в размере 100 кВт для электроснабжения энергопринимающих устройств ООО «ЛенТех» через объект электросетевого хозяйства ООО «Инвест-Втормет».

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и(или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

Пунктом 2 Правил ограничения определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил ограничения установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил ограничения не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

Поскольку вышеприведенные нормы законодательства в сфере электроэнергетики являются специальными по отношению к статье 545 ГК РФ, то при установленных обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Вывод апелляционного суда о том, что ООО «ЛенТех» не доказало факт надлежащего технологического присоединения ООО «ЛенТех» к сетям ООО «Инвест-Втормет», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вступившим в законную силу судебным решением по делу № А56-56038/2012 установлено обратное. В частности сделан вывод, что объект недвижимости ООО «ЛенТех» (нежилое помещение «Склад моделей») присоединен к ТП-10, которая находится в собственности ООО «Инвест-Втормет» и имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго».

Вывод апелляционного суда о том, что ООО «ЛенТех» не представило доказательства наличия договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, подтверждающих, что ранее его объект обеспечивался электроэнергией мощностью в 100 кВт, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку из условий Договора и Соглашения, подписанных сторонами можно сделать вывод, что с переходом к ООО «ЛенТех» права на часть имущественного комплекса («Склад моделей», земельный участок), который ранее был присоединен к электрическим сетям ОАО «Ленэнерго», к ООО «ЛенТех», в том числе, перешло право на мощность в соответствующем объеме.

Также суд кассационной инстанции учитывает, что постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2012 по делу № А56-15837/2012 установлено, что ООО «ЛенТех» фактически является субабонентом ООО «Инвест-Втормет».

С учетом перечисленного суд первой инстанции, руководствуясь статьей 26 Закона об электроэнергетике и пунктами 5 и 6 Правил № 861, сделал обоснованный вывод о том, что ООО «Инвест-Втормет» не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через ТП-10 на объект ООО «ЛенТех».

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 подлежит оставлению в силе.

Расходы, понесенные ООО «ЛенТех» в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, подлежат взысканию с ООО «Инвест-Втормет» на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу № А56-57285/2013 отменить.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет», место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, <...>, пом. 21Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 5, лит. В, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи А.А. Кустов

Е.А. Михайловская