Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А56-5743/2022/истр.3,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Атект» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5.

Решением от 14.04.2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий 22.11.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у супруги должника ФИО3 и обязании предоставить финансовому управляющему следующую информацию и документы:

- об имуществе, зарегистрированном за ФИО3, за весь период брака с 13.06.2015 по настоящее время в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости из Росреестра, справки ГИБДД о транспортных средствах, справки из Центра ГИМС МЧС;

- об открытых счетах физического лица ФИО3 из налогового органа;

- выписки по банковским счетам ФИО3 за период с 2019 года по настоящее время;

- об открытых счетах физического лица из налогового органа на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сведения об имуществе, зарегистрированном за несовершеннолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости из Росреестра, справки ГИБДД о транспортных средствах, справки из ГИМС МЧС; а также о сделках с имуществом за период с 2019 года по настоящее время;

- о сделках в отношении имущества за период с 2019 года по настоящее время (копии договоров дарения, купли-продажи, отступного, цессии, передачи по мировому соглашению и т.д.).

Финансовый управляющий также просил взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче истребуемых документов и информации.

Определением от 06.03.2023 ходатайство финансового управляющего об истребовании информации и документов у ФИО3 удовлетворено, суд обязать ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 196006, Санкт-Петербург, а/я 30) следующую информацию и заверенные копии документов:

- об открытых счетах физического лица ФИО3 из налогового органа;

- выписки по банковским счетам ФИО3 за период с 2019 года по настоящее время;

Суд обязал финансового управляющего обеспечить принятие истребованного имущества и сведений, копии указанных документов представить в арбитражный суд. Ходатайство управляющего о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче истребуемых документов и информации оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 определение от 06.03.2023 отменено в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании информации и документов у ФИО3 В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании отказано. В остальной части определение от 06.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить постановление от 26.06.2023 и определение от 06.03.2023 в части отказа во взыскании судебной неустойки и принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции неверно применил положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав во взыскании судебной неустойки.

Управляющий считает, что суд апелляционной инстанции фактически отказал ему в содействии в получении информации об имуществе.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ФИО3 возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании сведений у супруги должника в отсутствие доказательств ее уклонения от раскрытия соответствующих сведений и не представляя доказательства того, что у управляющего отсутствует возможность в получении истребуемых сведений самостоятельно во внесудебном порядке.

Доказательства того, что управляющий обращался в суд с ходатайством об оказании содействия в получении сведений об имуществе и открытых счетах супруги должника и несовершеннолетнего ребенка должника в компетентных государственных органах и в удовлетворении такого ходатайства было отказано, не представлены.

При вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что институт истребования доказательств является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату.

Заявителем также не учтено, что сведения, предоставленные должником и его супругой, не освобождают финансового управляющего от проверки полноты и достоверности таких сведений, что влечет за собой необходимость обращения управляющего в государственные органы с соответствующими запросами.

Ввиду недоказанности заявителем фактов уклонения супруги должника от предоставления запрашиваемых сведений и непредставления доказательств обращения финансового управляющего в государственные органы с соответствующими запросами, суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменил определение от 06.03.2023 в части, то оставлению без изменения подлежит только постановление от 26.06.2023.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А56-5743/2022/истр.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.Э. Яковлев