Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-57454/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аддитивные технологии»,

установил:

23.06.2021 через информационную систему «Мой арбитр» (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 29.06.2021) общество с ограниченной ответственностью «Аддитивные технологии» (далее – заявитель, должник, ООО «ЭЙТИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.08.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 27.10.2021 (резолютивная часть объявлена 26.10.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 №206. Решением арбитражного суда от 29.04.2022 (резолютивная часть объявлена 26.04.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2022 №88. В материалы дела от конкурсного управляющего поступили ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 24.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аддитивные технологии» (место нахождения (адрес): 191036, <...>, лит. А, кв.225; ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене указанного выше судебного акта и возобновлении производства по делу.

По доводам жалобы управляющий указал, что на основании положения статьи 148 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомил участников должника о наличии у них права на получение оставшегося нераспределенного имущества. Указанные лица не воспользовались данным правом, в связи с чем, имущество подлежит передаче в федеральную собственность.

Определением от 19.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения апелляционного жалобы, указав, что управляющим выбран неверный способ защиты прав.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов, включенных в реестр требований погашены в полном объеме, в частности из представленного арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.08.2023 следует, что конкурсным управляющим произведены выплаты всем кредиторам в общей сумме 1 065 386,84 руб.

Таким образом, приняв во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме погашена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего в своей апелляционной жалобе на положения нормы ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" основано на ошибочном толковании норм права, поскольку указанная норма регулирует случаи не проданного имущества должника или имущества оставшегося после расчетов с кредиторами. При этом завершение расчетов с кредиторами и погашение требований кредиторов не являются тождественными понятиями. Погашение требований кредиторов направлено на сохранение правоспособности должника и восстановление его платежеспособности для возможности дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. С момента прекращения производства по делу восстанавливается полная правоспособность должника, в том числе восстанавливаются полномочия органов управления.

Наличие нераспределенного имущества, подлежащего передаче в порядке пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве, также не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, указанному выше.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием нераспределенного имущества основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует распределению и возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, а кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, в частности, кредиторы по текущим требованиям и кредиторы, чьи требования подлежали удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает условий для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем они не являются основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-57454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов

М.В. Тарасова