Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А56-57476/2013,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., 4, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Торгово-Инвестиционная Компания" (место нахождения: 198302, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, 1, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество) о взыскании задолженности в размере 129 717 руб. 07 коп. в федеральный бюджет, задолженности в размере 835 377 руб. 98 коп. в областной бюджет, расторжении договора аренды от 28.12.2011 № 11/Р-2011-12.

Комитет обратился в тот же арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 129 717 руб. 09 коп. задолженности в федеральный бюджет (по сроку платежа 15.09.2013, 15.11.2013, 15.12.2013), 835 377 руб. 99 коп. задолженности в областной бюджет (по сроку платежа 15.09.2013, 15.11.2013, 15.12.2013), 109 928 руб. пеней в федеральный бюджет, 1 272 741 руб. 88 коп. пеней в областной бюджет по договору от 28.12.2011 № 11/Р-2011-12. Делу присвоен № А56-80478/2013.

Определением от 13.02.2014 объединены в одно производство дело № А56-57476/2013 с делом № А56-80478/2013, делу присвоен № А56-57476/2013.

Истец представил уточненный расчет исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 288 260 руб. 18 коп. в федеральный бюджет, задолженность по арендной плате в размере 3 655 139 руб. 01 коп. в областной бюджет, 109 928 руб. 07 коп. пени в федеральный бюджет, 1 272 741 руб. 88 коп. пени в областной бюджет. Уточнение размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Общество обратилось к комитету со встречным иском о признании договора аренды лесного участка от 28.12.2011 № 11/Р-2011-12 недействительным (ничтожным).

Определением суда от 03.04.2014 встречное исковое заявление общества принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

Определением от 15.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Всеволожского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – администрация).

Решением суда от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2014, оспариваемый договор аренды от 28.11.2011 № 11/р-2011-12 признан недействительным. В удовлетворении первоначального иска отказано.

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт (удовлетворить первоначальный иск в полном объеме). Податель жалобы указывает, что заключение договора аренды лесного участка от 28.11.2011 № 11/Р-2011-12 между комитетом и обществом по результатам аукциона соответствовало нормам права, действующим на момент подписания распоряжения комитета от 24.10.2011 № 858 об организации и проведении аукциона; общество в нарушение условий договора не разработало и не представило комитету проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; заключение кадастрового инженера от 11.06.2014 о невозможности использования земельного участка в предусмотренных договором аренды целях является некорректным, полученным вне назначаемой судом землеустроительной экспертизы.

Представители комитета и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 28.12.2011 заключен договор аренды лесного участка № 11/Р-2011-12 для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование часть лесного участка Приозерского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 4,3 га, имеющего местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал № 98, выделы 10 (часть), 14 (часть), 18, 19 (часть), 20 (часть), 21 (часть), 22 (часть), 38 (часть); категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение - защитные леса, номер учетной записи - 286-2011-10.

В соответствии с пунктом 39 договора он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет; регистрация договора осуществлена 27.02.2012.

Судебная оценка недействительности этого договора является правомерной.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Как указано в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 365-ФЗ, от 12.12.2011 № 427-ФЗ) до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ (указанным Законом внесены изменения в часть 1 статьи 4.1 Закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ) этот Закон (за исключением отдельных положений) вступает в силу со дня его официального опубликования - 14.12.2011.

Поскольку с 14.12.2011 не допускается предоставление в аренду лесных участков для осуществления рекреационной деятельности без осуществления их кадастрового учета, суды учли следующие имеющие правовое значение обстоятельства.

В данном случае на момент проведения аукциона (27.12.2011) и на момент подписания договора аренды рассматриваемый лесной участок кадастровый учет не прошел. Следовательно, комитет не вправе был предоставить его в аренду. В связи с этим оспариваемый договор противоречит требованиям части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

При решении вопроса об основания для удовлетворения исковых требований комитета суды обоснованно приняли во внимание, что до момента составления проекта освоения лесов общество не могло использовать и не использовало лесной участок; указанный проект ответчиком не составлялся и не мог быть составлен, так как лесной участок не прошел кадастровый учет, а с ноября 2012 года находится в двух территориальных зонах (земли лесного фонда и земли населенных пунктов), что подтверждается заключением кадастрового инженера от 11.06.2014 (том дела I; листы 163 - 166).

Указанное доказательство является относимым, допустимым (статьи 67 и 68 АПК РФ), отвечает требованию достоверности и не опровергнуто комитетом посредством иных допустимых средств доказывания.

В деле нет документов, подтверждающих, что общество в нарушение действующего законодательства использовало лесной участок в отсутствие проекта освоения лесов.

В связи с этим вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания платы за фактическое использование лесного участка, пеней и для расторжения является законным и обоснованным.

Довод комитета о том, что заключение спорного договора по результатам аукциона полностью соответствовало действовавшему законодательству, получил надлежащую судебную оценку.

Как указывает комитет и подтверждается материалами дела, аукцион по продаже права на заключение спорного договора аренды был назначен на 27.12.2011, а договор по итогам аукциона заключен 28.12.2011.

Приведенная выше редакция части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (утвержденная Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ) вступила в силу 14.12.2011.

Суды правильно сопоставили дату вступления в силу этой редакции части 1 статьи 4.1 Закона (14.12.2011) и даты проведения аукциона и заключения договора (27.12.2011, 28.12.2011 соответственно), придав именно этим датам правовое значение.

Тем самым суды удостоверились в том, что значимое изменение нормы права предшествовало проведению аукциона и заключению договора; следовательно, предоставление комитетом обществу лесного участка без проведения государственного кадастрового учета в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности противоречило положениям гражданского и лесного законодательства, действовавшим как в момент проведения аукциона, так и в момент заключения договора.

При этом предшествующие аукциону (подготовительные) действия комитета не могут свидетельствовать о правомерности передачи участка в аренду в правильно определенные судами даты; такие действия предполагают в сложившейся ситуации внесение соответствующих изменений в аукционную документацию в целях соблюдения действующего законодательства на момент проведения аукциона.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу № А56-57476/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая