Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39761/2021) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 по делу № А56-57507/2013 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ФНС России об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 06.10.2018 в отношении ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден ФИО2, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением от 14.10.2019 план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника 24.01.2019г. признан недействительным, назначено рассмотрение вопроса о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Решением от 11.11.2019 ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2

Определением от 21.03.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Научнопроизводственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» по причине назначения ему административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций».

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имелось, поскольку определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2021 по делу №А04-2487/2021 приостановлено исполнение судебных актов, которыми ФИО2 привлечен к административной ответственности, до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2021 по делу №А04-2487/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу №А04-2487/2021, решение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2021 по делу №А04-2487/2021 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Федеральная налоговая служба России является лицом, участвующим в деле, обладающей правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении дисквалифицированного арбитражного управляющего.

Рассмотрев соответствующее ходатайство, суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Амурской области от 07.06.2021 по делу №04-2487/2021 ФИО2 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, правомерно отстранил ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, законом предусмотрено специальное основание для отстранения арбитражного управляющего в деле о банкротстве вне зависимости от наличия иных оснований отстранения, предусмотренных пунктом 1 и 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021 по делу А04-2487/2021 решением от 07.06.2021 и постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 оставлено без изменения, суд отменил приостановление судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения от 09.11.2021.

Определением от 24.01.2022 суд признал удовлетворенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Научнопроизводственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 по делу № А56-57507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен