Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32054/2023) общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-57630/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтройМонтаж»

третье лицо: Федеральная служба безопасности Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтройМонтаж» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 18 847 761 руб. в порядке регресса, 94 238 руб. 81 коп. вознаграждения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее – третье лицо, Служба).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствует требование об уплате денежной суммы по гарантии, доказательства направления такого требования, равно как и доказательства направления претензии истцом не представлены, судом при вынесении обжалуемого решения этот вопрос также не исследовался. Кроме того, ответчик считает, что в указанной судом сумме вознаграждения допущены арифметические ошибки, сам расчет суммы вознаграждения не представлен, судом не исследовался.

11.12.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Банком (гарантом) и Обществом (принципалом) заключен договор предоставления банковской гарантии № 10457931 от 02.09.2022 (далее - Договор) путем присоединения принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10457931 от 02.09.2022 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком – Федеральная служба безопасности Российской Федерации (бенефициаром).

Согласно пункту 1 Гарантии она вступает в силу с 02.09.2022 и действует по 01.05.2023 включительно.

Бенефициаром в адрес Банка направлено требование исх.№19/2/466 от 03.04.2023 (вх.№10632/вх/23 от 05.04.2023) об осуществлении уплаты по Гарантии.

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию бенефициара в размере 18 847 761 руб. (платежные поручения от 13.04.2023 №№ 4092, 4148).

В соответствии с пунктом 2.7 Договора принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса (по Регрессному требованию) любые суммы, уплаченные гарантом бенефициару по требованию бенефициара по Гарантии, в том числе суммы, уплаченные за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром. Суммы, уплаченные гарантом бенефициару в иностранной валюте, подлежат возмещению принципалом в рублях Российской Федерации по курсу банка на дату исполнения гарантом требования бенефициара.

Согласно пункту 2.8 Договора принципал обязан произвести возмещение гаранту в порядке регресса уплаченных гарантом бенефициару сумм согласно п. 2.7 Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Регрессного требования гаранта. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению гаранту в порядке регресса уплаченных бенефициару сумм считаются просроченными.

В соответствии с пунктами 2.12 Договора в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в требовании бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом в день возмещения Гаранту сумм по Регрессному требованию, уплаченных гарантом бенефициару.

Банк обратился к Обществу с регрессным требованием исх.1803/исх/23 от 14.04.2023 об осуществлении платежа по Гарантии.

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензию исх.2245/исх/23 от 12.05.2023 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Вопреки доводам ответчика, истцом приложены к исковому заявлению доказательства направления Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, копии регрессного требования исх.1803/исх/23 от 14.04.2023 (РПО 80095183357320), а также копии претензии исх.2245/исх/23 от 12.05.2023 (РПО 80092484439984). Требование и претензия получены адресатом 27.04.2023 и 24.05.2023 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Правилам пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией. В свою очередь, возражения принципала против требований бенефициара может являться предметом самостоятельного искового требования, в том числе, о взыскании убытков.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по банковской гарантии подтверждается материалами дела (платежные поручения от 13.04.2023 №№ 4092, 4148), доказательств возмещения истцу в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом в счет исполнения обязательств ответчика, не представлено.

Вопреки доводам ответчика, истцом приложен к исковому заявлению расчет вознаграждения по Гарантии, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку Общество не исполнило требование Банка по возврату уплаченной бенефициаром суммы, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества суммы по банковской гарантии.

Требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям независимой гарантии, представлено в срок действия банковской гарантии, истец исполнил свои обязательства и осуществил оплату денежных сумм по требованию бенефициара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-57630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина