Постановление № А56-57649/14/ИСТРЕБ.5 от 25.11.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме   декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34747/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-57649/2014 /истреб.5, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» к Гайнулину Сергею Гальфэтовичу об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис» определением от 06.09.2021 суд первой инстанции возвратил кредитору ООО «ФИО3 М.»  заявление об истребовании документации у ФИО2

В апелляционной жалобе ООО «ФИО3 М.» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления. В данном случае обжаловано определение суда от 30.07.2021 о завершении конкурсного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Федерального  закона  от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; далее  - Закон  о  банкротстве).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Определением суда от 30.07.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Мегаснаб-Сервис» завершено.

Заявление об истребовании документацииу ФИО2 подано ООО «ФИО3 М.» в суд 26.08.2021.

Заявление правомерно возвращено судом первой инстанции как поданное после завершения конкурсного производства лицом, не имеющим право на подачу заявления.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-57649/2014/истреб.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НПНТИК О.С.М.» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.