Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40587/2021) (заявление) акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-57799/2014 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Новомосковскогнеупор» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу

по иску открытого акционерного общества «Новомосковскогнеупор»

к акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь»

иные лица: Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2; Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу

установил:

Акционерное общество «Новомосковскогнеупор» (далее – Компания, АО "Новомосковскогнеупор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" (далее – Общество, АО "Металлургический завод "Петросталь", ответчик) о взыскании 1 921 988, 74 руб. задолженности по договору поставки № 96071-4/2014 от 28.02.2014.

Решением суда от 28.11.2014 иск удовлетворен полностью, с Общества в пользу Компании взыскано 1 921 988, 74 руб. задолженности, 32 219, 89 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.01.2015 в рамках дела №А56-57799/2014 судом выдан исполнительный лист серии ФС 000266428, который впоследствии направлен в адрес истца посредством Почты России.

05.07.2021 на основании определения суда от 10.06.2021 АО «Новомосковскогнеупор» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №000266428 от 28.01.2015 по делу №А56-57799/2014.

26.07.2021 от АО «Новомосковскогнеупор» поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС №000266428 к исполнению.

Определением от 15.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление, восстановил срок предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС №034202286 по делу №А56-57799/2014 к исполнению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в рассматриваемом случае решение по настоящему делу вступило в законную силу 29.12.2014 г., в связи с чем, срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения истек 29.12.2017.

По мнению подателя жалобы, в 2015 году заявитель достоверно знал о том, что исполнительный лист должным образом не исполняется. Действуя разумно и осмотрительно, заявитель имел возможность реализовать свои права взыскателя, предоставленные ему ст. 50 Закона N 229-ФЗ, в том числе право знакомиться с материалами производства, заявлять ходатайства, отводы, обжаловать постановления судебного пристава. Кроме того, сведения об исполнительных производствах размещены в открытом доступе на официальном сайте ФССП РФ в сети Интернет. Вместе с тем, конкретные меры по розыску исполнительного листа заявитель предпринял только в 2020 году путем направления запроса от 02.12.2020 г. в РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, т.е. по истечении более чем пяти лет с момента возбуждения и окончания исполнительного производства, и более чем через три года после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ответчик полагает, что восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению при указанных обстоятельствах приведет к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Возражая против удовлетворения жалобы, истец представил письменный отзыв.

В судебном заседании 24.01.2022 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении вопроса восстановления названного процессуального срока исходил из того, что арбитражным процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, при этом во внимание принимаются конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено, что Определением от 10.06.2021 удовлетворено заявление АО «Новомосковскогнеупор» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу. В названном определении судом первой инстанции установлен факт утраты исполнительного листа, в рамках исполнительного производства Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу.

При этом, как отмечено судом, заявителем предприняты меры для принудительного взыскания денежных средств.

Принимая во внимание то, что оригинал исполнительного листа был утрачен, а дубликат исполнительного листа выдан заявителю 20.07.2021, т.е. после истечения срока предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции признал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине. Учитывая, указанные обстоятельства, удовлетворил заявление АО «Новомосковскогнеупор» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, возражения ответчика судом были отклонены, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению и факт его утраты службой судебных приставов установлен судебным актом от 10.06.2021 по делу №А56-57799/2014, что суд расценил как основание для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Ч. 1 ст. 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ, согласно которой, по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в 2015 году заявитель достоверно знал о том, что исполнительный лист должным образом не исполняется.

Апелляционный суд полагает, что действуя разумно и осмотрительно, заявитель имел возможность реализовать свои права взыскателя, предоставленные ему ст. 50 Закона N 229-ФЗ, в том числе право знакомиться с материалами производства, заявлять ходатайства, отводы, обжаловать постановления судебного пристава. Кроме того, сведения об исполнительных производствах размещены в открытом доступе на официальном сайте ФССП РФ в сети Интернет.

Вместе с тем, конкретные меры по розыску исполнительного листа заявитель предпринял только в 2020 году путем направления запроса от 02.12.2020 г. в РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, т.е. по истечении более чем пяти лет с момента возбуждения и окончания исполнительного производства, и более чем через три года после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств того, что с 2015 г. ОАО «Новомосковскогнеупор» неоднократно направляло запросы в адрес судебных приставов-исполнителей о ходе исполнительно производства, материалы дела не содержат.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие в течение названного периода обстоятельств, которые не зависели от истца и объективно препятствовали предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению и могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска соответствующего процессуального срока, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению у арбитражного суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса восстановления процессуального срока по существу судом апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-57799/2014 отменить.

В удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов