Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «ГСР ТЭЦ» Гука Ю.Н. (доверенность от 01.09.2015), Макаровой О.А. (доверенность от 01.01.2015) и Кобзаренко У.Н. (доверенность от 01.01.2015), от акционерного общества «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» Ждановской О.Н. (доверенность от 05.12.2014), Поспеева Ю.В. (доверенность от 05.12.2014) и Константинова А.С. (доверенность от 02.03.2015),

рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» и акционерного общества «ГСР ТЭЦ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу № А56-57957/2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ», место нахождения: 119415, Москва, проспект Вернадского, дом 39, ОГРН 5077746759635, ИНН 7728620323 (ранее – открытое акционерное общества «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ»; далее – Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГСР ТЭЦ», место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, город Колпино, Финляндская улица, дом 5, ОГРН 1079847150954, ИНН 7817312063 (ранее – закрытое акционерное общество «ГСР ТЭЦ»; далее – Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать 304 300 244 руб. 55 коп. задолженности по договору от 18.11.2010 № 0230-ЭСК (далее – Договор) и 31 523 908 руб. 40 коп. неустойки.

Решением от 11.02.2015 (судья Новикова Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение от 11.02.2015 изменено – с Общества взыскано 14 705 719 руб. задолженности и 1 351 940 руб. 22 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит внести изменения в мотивировочную часть постановления, поскольку в нем не указан ряд важных, по его мнению, обстоятельств по делу и не дана им оценка. В частности, суд не указал, что на дату рассмотрения спора работы, подлежащие оплате, в период между подписанием акта по форме КС-11 и акта по форме КС-14 не выполнены в полном объеме; не была дана оценка тому, что результатом работ по условиям Договора является не ввод объекта в эксплуатацию, а достижение этим объектом определенных технических и эксплуатационных характеристик; не отражено, что позиция апелляционного суда подтверждается единообразной судебной практикой, как на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и на уровне арбитражных судов округов; не отражено, что ответчик обладает особым статусом, а именно: является крупным энергоисточником Колпинского района Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 11.06.2015 отменить, оставить в силе решение от 11.02.2015. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание полное выполнение истцом работ по Договору, их сдачу и приемку Обществом, а также злоупотребление последним его правами.

Корпорация представила отзыв на кассационную жалобу Общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (заказчиком) и Корпорацией (подрядчиком) заключен Договор с дополнительными соглашениями, по условиям которых Корпорация (подрядчик) обязалась на основании технических требований (приложение № 2 к Договору) и в установленные сроки (приложение № 4) осуществить строительство на условиях «под ключ» первого энергоблока ПГУ электрической мощностью 110 МВт в рамках проекта «Расширение действующей ТЭЦ ЗАО «ГСР ТЭЦ» строительством 2-х энергоблоков ПГУ электрической мощностью по 110 МВт. Строительство 1-го энергоблока 110 МВт»; Общество (заказчик) обязалось создать подрядчику необходимые условия для выполнения его обязательств по Договору, принять выполненные работы и оплатить их в установленном порядке.

В обязанности подрядчика входят: разработка рабочей документации, включая исполнительную документацию и проведение авторского надзора; поставка оборудования; выполнение строительно-монтажных работ, включая подготовительные работы по строительной площадке; выполнение пусконаладочных работ, включая проведение индивидуальных и функциональных испытаний; оказание услуг по обучению (инструктажу) персонала заказчика в соответствии с согласованной сторонами программой; проведение 72-часового комплексного опробования в порядке, определенном договором; проведение режимной наладки и гарантийных испытаний в порядке, определенном договором; обеспечение получения разрешения на эксплуатацию объекта совместно с заказчиком.

Дополнительными соглашениями к Договору стороны внесли ряд изменений в приложения к Договору, согласовали выполнение дополнительных работ и их стоимость, включив срок выполнения дополнительных работ в срок соответствующего этапа.

Цена Договора в редакции дополнительных соглашений составила 5 779 081 986 руб.; кроме того, стороны согласовали уточненные сроки выполнения работ, в том числе установили, что срок проведения комплексного опробования энергоблока и приемка законченного строительством объекта (подписание акта по унифицированной форме КС-11) – не позднее 04.01.2013.

В пункте 4 приложения № 6 к Договору установлены условия и порядок платежей по Договору: за поставку вспомогательного оборудования соответствующего этапа – первый авансовый платеж в размере 30% от стоимости соответствующего этапа осуществляется в течение 10 рабочих дней от даты получения счета подрядчика и необходимых документов, окончательный платеж в размере 70% – в течение 10 рабочих дней от даты предоставления необходимых документов согласно разделу 1 приложения № 6; за строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, обучение и прочие работы и услуги соответствующего этапа – первый авансовый платеж в размере 30% от стоимости соответствующего этапа осуществляется в течение 10 рабочих дней от даты получения счета подрядчика и необходимых документов, второй платеж в размере 65% – в течение 10 дней от даты подписания заказчиком акта приемки этапа выполненных работ и предоставления подрядчиком необходимых документов, третий платеж в размере 5% – в течение 10 дней от даты акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и необходимых документов; за проектные и изыскательские работы, авторский надзор.

В разделе 1 приложения № 6 указано, что любые платежи осуществляются только после представления подрядчиком заказчику следующих документов: безотзывной безусловной банковской гарантии; сертификата, подтверждающего наличие всех необходимых и предусмотренных условиями Договора страховых полисов; копий заверенных подрядчиком страховых полисов и договоров страхования со всеми приложениями, заключенных подрядчиком; копий заверенных подрядчиком платежных документов, подтверждающих оплату по договорам страхования и страховым полисам. Окончательные платежи осуществляются при предоставлении, дополнительно к перечисленным, следующих документов: копий товарных накладных по форме Торг-12 при поставке оборудования; копий акта поставки оборудования по форме ОС-14 при поставке оборудования; копий акта приемки этапа работ; счета -фактуры на полную стоимость оборудования; счета на уплату окончательного платежа; документа, получение которого является условием осуществления окончательного платежа (акт формы КС-14).

В соответствии с пунктом 5.2 дополнительного соглашения № 7 сумма 222 999 870 руб. должна быть выплачена в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

В обоснование требований о погашении задолженности по Договору Корпорация сослалась на то, что формы первичных учетных документов (в частности, акт по форме КС-14) не являются теперь обязательными к применению, и на то, что выплата окончательного платежа в размере 5% от стоимости этапов строительно-монтажных работ связана с полной готовностью объекта к эксплуатации и осуществляется после подписания документа, подтверждающего такую готовность (приложения № 1, 3 и 6 к Договору подряда). Документом, подтверждающим готовность объекта к эксплуатации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное соответствующим государственным органом 10.04.2014. В связи с этим также подлежат оплате работы по дополнительному соглашению № 7.

Неудовлетворение требований об оплате работ послужило основанием для обращения Корпорации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Корпорации исходя из того, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, а законченный строительством объект введен в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, посчитав, что основания для окончательного расчета еще не наступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

В силу принципа свободы договора юридические лица по своему усмотрению заключают договор и определяют его условия. Согласованное сторонами условие о том, что акт по форме КС-14 является основанием для окончательных расчетов по Договору, является для них обязательным.

В пункте 1.1.3.6 приложения № 1 к Договору указано следующее: «Термин «Акт приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией» обозначает документ о приемке законченного строительством объекта, составленный по унифицированной форме КС-14 (либо ее аналогу, действующему на момент подписания)».

Корпорация, требуя окончательной оплаты по Договору, не представила акт, который по форме и содержанию соответствовал бы акту формы КС-14.

Представленные подрядчиком документы, подтверждая факт строительства, по своему содержанию не являются аналогом акта формы КС-14, то есть не являются основанием для окончательных расчетов по Договору.

Истец не представил доказательств изменения порядка расчетов по Договору, а также объективной невозможности подписания сторонами акта по форме КС-14 или отказа заказчика от подписания такого акта.

Акт формы КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта, акт является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Стоимость выполненных работ указывается в фактически действующих ценах текущего года (пункты 12 и 13 формы акта).

Информация о стоимости всех выполненных работ является основной при окончательном расчете по Договору. Указание на стоимость всех работ является главным отличительным признаком акта формы КС-14 от других актов, имеющихся в материалах дела.

Акт формы КС-14 оформляется заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам, стандартам, а также на основе заключений органов надзора.

К акту формы КС-14 исполнитель работ и заказчик прилагают документацию, которая является неотъемлемой и составной частью этого акта (пункт 14 формы акта КС-14). Именно на отсутствие переданной исполнителем документации сослался ответчик, возражая против удовлетворения иска, и представил в подтверждение этому соответствующие доказательства (в том числе ведомости незавершенных работ, составленные после подписания акта по форме КС-11 и акта от 13.03.2014 № 417, который, по мнению Корпорации, также является подтверждением полного выполнения работ по Договору, уведомления подрядчика о приостановлении работ по Договору с 05.05.2014).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований (о преждевременности требований) о взыскании 66 594 655 руб. 55 коп. (5 % окончательного платежа) и 222 999 870 руб. (по дополнительному соглашению № 7) соответствует условиям Договора и является правомерным.

Обоснованность требований истца о взыскании 14 705 719 руб. задолженности (9 027 000 руб. – шестой платеж за поставку и монтаж котла-утилизатора и 5 678 719 руб. – долг по второму платежу по этапам L2-1710, L2-2650, L2-3220, L2-3150) подтверждена материалами дела и ответчиком; данная сумма правомерно взыскана апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за просрочку уплаты 9 027 000 руб. за период с 23.04.2014 по 29.01.2015 и 5 978 719 руб. за период с 16.03.2014 по 29.01.2015. Согласно пункту 16.1.2 приложения № 1 Договора размер неустойки составил 1 351 940 руб. 22 коп. (795 368 руб. 97 коп. + 556 571 руб. 25 коп.).

Таким образом, кассационная инстанция полагает правомерными и обоснованными выводы апелляционного суда в отношении подлежащих взысканию денежных средств и в отношении платежей, срок для взыскания которых не наступил.

Требования ответчика о необходимости дополнительного отражения в мотивировочной части постановления ряда фактических обстоятельств по делу, не могут быть удовлетворены кассационным судом, поскольку мнение стороны относительно того на что дополнительно следовало ссылаться суду при рассмотрении настоящего дела не является достаточным основанием для внесения изменений в мотивировочную часть обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Результат оценки представленных в дело доказательств, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд указывает в мотивировочной части решения (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Данное требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом выполнено.

Доводы жалоб не опровергают установленных апелляционным судом фактических обстоятельств. Материалы дела судом апелляционной инстанции исследованы в полном объеме и содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу № А56-57957/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» и акционерного общества «ГСР ТЭЦ» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боголюбова

Судьи П.Ю. Константинов

Л.Л. Никитушкина