Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38346/2021) Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-57970/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гринвуд Импера ДСК»

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 29.03.2021 № 78/8476/21 и предписания от 29.03.2021 №78/8475/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гринвуд Импера ДСК» (далее – Общество).

Решением суда от 05.11.2021 в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Фонд направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 30.09.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на законность действий Фонда при отклонении заявки ООО «Гринвуд Импера ДСК» на основании пункта 4.3 раздела IV Документации об электронном аукционе, а также пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с непредставлением в составе заявки документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что норма подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не распространяет свое действие на отношения, возникшие до 01 октября 2019 года, по мнению подателя жалобы, названной нормой и до изменения ее редакции с 01.10.2019, предусматривалось обязательное нотариальное заверение решений Общества в целях подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствующих при его принятии, в том числе и в случае вынесения такого решения единственным участником.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2021 Фондом (Заказчик) на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0572700000121000125 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения: а также Документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта 29244104,40 руб.

В соответствии с протоколом от 05.03.2021 № 284/А/ИС/ТС/Кр рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ООО «Гринвуд Импера ДСК» (Участник) отказано в допуске до участия в электронном аукционе на основании подпункта «б» пункта 6 раздела VI Документации об аукционе, подпункта «б» пункта 157 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение №615). Фонд указал на то, что представленное участником аукциона в составе заявки решение единственного участника ООО «Гринвуд Импера ДСК» от 01.07.2019 о назначении генерального директора Драганова В.А. не соответствует требованиям статьи 67.1 ГК РФ и пункта 4.3 раздела IV Документации об аукционе.

ООО «Гринвуд Импера ДСК» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. от 10.03.2021 №8044-ЭП/21) на действия аукционной комиссии Организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске заявки Общества к участию в спорном электронном аукционе.

Решением Управления от 29.03.2021 по делу № 78/8476/21 жалоба ООО «Гринвуд Импера ДСК» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии Организатора торгов - Фонда признано нарушение требований пунктов 157, 159 Положения № 615.

На основании указанного решения Управлением также выдано предписание от 29.03.2021 № 78/8475/21 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которым Фонду в срок до 12.04.2021 предписано отменить протокол от 05.03.2021 № 284/А/ИС/ТС/Кр рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, уведомить лиц, подавших заявки о необходимости внесения обеспечения, порядок и сроки внесения, осуществить повторное рассмотрение заявок с учетом мотивированной части решения, установить новую дату проведения аукциона и провести дальнейшие действия, определенные Положением № 615.

Не согласившись с указанными решением от 29.03.2021 № 78/8476/21 и предписанием от 29.03.2021 № 78/8475/21 Санкт-Петербургского УФАС, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенных Управлением решения и предписания по делу № 78/8475/21, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда от 30.09.2021 в связи со следующим.

На основании положений статьей 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Фонд является региональным оператором, который в пределах средств, аккумулированных собственниками помещений многоквартирных домов, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ, к числу которых относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установлен Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 615 принципами привлечения подрядных организаций являются:

- создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов;

- добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов.

Согласно пункту 103 Положения № 615 участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

Пунктом 145 Положения № 615 установлено, что заявка на участие в электронном аукционе должна содержать: а) документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя; б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

Согласно пункту 146 Положения № 615 заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 настоящего Положения.

В силу подпункта б) пункта 157 Положения № 615 установлено, что заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае несоответствия заявки на участие в электронном аукционе требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 158 Положения № 615 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, кроме случаев, предусмотренных пунктом 157 настоящего Положения, не допускается.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссия по осуществлению закупок принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника к участию в электронном аукционе и оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок (пункт 159 Положения №615).

Как следует из материалов дела, предметом аукциона по извещению №0572700000121000125 от 21.01.2021 является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения.

В разделе IV Документации об аукционе установлено, что участник электронного аукциона подает заявку на участие в электронном аукционе в форме электронного документа через электронную площадку. Все требуемые документы, данные и сведения в составе заявки на участие в электронном аукционе должны быть представлены в доступном для прочтения формате. Заявка на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя.

б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона (пункт 2).

В пункте 4.3 раздела IV Документации об аукционе закреплено, что участник должен представить в составе заявки документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона: для юридического лица - копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника без доверенности (далее - руководитель). При этом решение о назначении или об избрании физического лица на должность руководителя принятое после 01.09.2014 должно быть подтверждено в порядке, предусмотренном статьей 67.1 ГК РФ. В случае, если от имени участника действует иное лицо, заявка должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника, заверенную печатью участника (при наличии печати) и подписанную руководителем или уполномоченным руководителем лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в том числе в случае несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям к документации об электронном аукционе (подпункт «б» пункта 6 раздела VI Документации об аукционе).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гринвуд Импера ДСК» направило заявку на участие в электронном аукционе по извещению №0572700000121000125 от 21.01.2021, в составе которой представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2021, устав участника в последней редакции со всеми изменениями, прошедшими государственную регистрацию, а также решение единственного участника от 01.07.2019 о назначении на должность генерального директора Драганова В.А.

Отказывая Обществу в допуске к участию с электронном аукционе, Фонд указал на то, что представленное участником аукциона решение единственного участника ООО «Гринвуд Импера ДСК» от 01.07.2019 о назначении генерального директора Драганова В.А. нотариально не удостоверено, иной способ подтверждения решений, представленным в составе заявки, уставом Общества не предусмотрен.

Таким образом, Фонд посчитал, что представленное Обществом решение о назначении на должность генерального директора Драганова В.А. от 01.07.2019 не соответствует требованиям статьи 67.1 ГК РФ, пункта 4.3 раздела IV Документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Такое изложение названной нормы позволяет сделать вывод о том, что принятие общим собранием его участников решения может быть надлежаще подтверждено не только нотариальным его заверением, но и решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В качестве такого "единогласного решения общего собрания участников общества" надлежит расценивать волеизъявление единственного участника ООО «Гринвуд Импера ДСК» изложенное в подписанном им решении от 01.07.2019 об избрании генеральным директором ООО «Гринвуд Импера ДСК» Драганова В.А..

Иная оценка означенного решения не может подменить его сути и восприятие волеизъявления единственного участника Общества, как констатацию "единогласия", как того и требует подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции учитывает особенности правового положения хозяйственных обществ, созданных в виде обществ с ограниченной ответственностью, которые определяются нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статья 46), а также тот факт, что разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, о том, что закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (данная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147).

Из материалов дела усматривается, что Обществом в составе заявки, подписанной генеральным директором ООО «Гринвуд Импера ДСК» Драгановым В.А. было представлено не только решение единственного участника Общества от 01.07.2019 о назначении на должность генерального директора Драганова В.А., но также и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2021, из которой также можно однозначно установить, что Драганов В.А. является генеральным директором Общества (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о том, что в составе заявки ООО «Гринвуд Импера ДСК» представило все сведения, предусмотренные положениями пункта 145 Положения № 615 и раздела IV Документации об аукционе в связи с чем у организатора торгов отсутствовали законные основания для недопуска Общества до участия в электронном аукционе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований о признании недействительными вынесенных Санкт-Петербургским УФАС решения от 29.03.2021 № 78/8476/21 и предписания от 29.03.2021 №78/8475/21, принятых по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гринвуд Импера ДСК».

Доводы подателя жалобы со ссылкой на судебную практику по делам №№А72-7041/2018, А08-941/2019 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда первой инстанции от 30.09.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2021 года по делу № А56-57970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас