Гражданский кодекс часть 1

при участии от Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 16.05.2022), от некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО2 (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев 13.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-57975/2021,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), о признании недействительными решения от 18.03.201 № 78/7375/21 и предписания от 18.03.201 № 78/7436/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецлифтремонт», адрес: 142500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Спецлифтремонт»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Фонду в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Фонд как организатор торгов не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для отклонения заявки Общества в соответствии с требованиями пунктов 145 и 146 Положения о порядке привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615). Управление настаивает на том, что Общество в составе заявки представило все сведения и документы, предусмотренные пунктом 145 Положения № 615, в связи с чем Фонд отказал Обществу в допуске к участию в спорных торгах неправомерно.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Фонда возражала против удовлетворения данной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2020 на сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.roseltorg.ru (далее - Сайт торгов) опубликовано извещение № 057270000012000877 о проведении аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 25.02.2021 в 10 ч 20 мин; дата и время окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе – 02.03.2021 в 10 ч 20 мин; дата проведения электронного аукциона – 05.03.2021.

Общество 05.03.2021 обратилось в Управление с жалобой на действия Фонда при организации и проведении аукциона в части отказа ему в допуске к участию в рассматриваемых торгах.

Решением Управления от 18.03.2021 № 78/7375/21 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Фонда установлено нарушение пунктов 157 и 158 Положения № 615.

Предписанием от 18.03.2021 № 78/7436/21 Фонду вменено в обязанность отменить протокол от 02.03.2021 № 61/В/ЛО рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; уведомить лиц, подавших заявки, о необходимости внесения обеспечения, о порядке и сроке его внесения; осуществить повторное рассмотрение заявок с учетом мотивировочной части решения УФАС; установить новую дату проведения электронного аукциона; провести дальнейшие действия, определенные Положением № 615.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды пришли к выводу о том, что, отказывая в допуске к участию в торгах, Фонд действовал в соответствии с Положением № 615.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Управления подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 1.1 названной статьи закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения указанной функции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение № 615 определяет порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Порядок осуществления региональным оператором закупок установлен разделом III Положения № 615 (пункты 78 – 195).

В соответствии с пунктом 143 названного Положения для участия в электронном аукционе подрядная организация направляет заявку на участие в электронном аукционе.

Согласно пункту 145 Положения № 615 заявка на участие в электронном аукционе должна содержать: документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе: полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

Аналогичные требования содержатся в документации об электронном аукционе на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (раздел IV «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по заполнению заявки»), утвержденной Фондом.

Как следует из протокола от 02.03.2021 № 61/В/ЛО, заявка Общества на участие в аукционе отклонена на основании подпункта «в» пункта 157 Положения № 615, а именно в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в заявке Общества.

Недостоверность сведений, по мнению Фонда, выразилось в непредставлении документов, указанных в приложении к данной заявке, которые согласно заявке являются ее неотъемлемой частью.

При рассмотрении жалобы Общества Управлением установлено, что заявка данного участника полностью соответствовала требованиям раздела IV аукционной документации и пункту 145 Положения № 615.

Также Управлением установлено, что помимо документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 Положения № 615, Обществом к заявке были приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), копия свидетельства ИНН учредителя и директора, учредительные документы, а также документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени Общества.

Признавая недействительным оспариваемое решение УФАС, суды указали, что в составе заявки Обществом не представлены документы, перечисленные в приложении к этой заявке (в том числе учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ от 10.12.2020 и от 13.01.2021), что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в заявке указанного участника.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В силу пункта 146 Положения № 615 заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 названного Положения.

Представление Обществом в полном объеме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 Положения № 615, и их достоверность установлены Управлением и не опровергнуты Фондом, который изначально не вменял Обществу несоблюдение требований указанной нормы и не заявлял о недостоверности этих сведений.

В таком случае вывод судов о недостоверности сведений, содержащихся в заявке Общества, следует признать несостоятельным. Отсутствие документов, которые поименованы в приложении к заявке, но представления которых не вправе требовать заказчик, само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в самих документах участника аукциона, оформленных в соответствии с требованием пункта 145 Положения № 615.

Кроме того, Управлением установлено, что Общество к заявке приложило выписку из ЕГРЮЛ, копию свидетельства ИНН ФИО3, учредительные документы, документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени Общества. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом Фонда от 02.03.2021 № 61/В/ЛО, в пункте 1.2 которого зафиксировано, что названный участник представил заявку по форме 1, выписку из ЕГРЮЛ, устав, документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

Фонд, отклоняя заявку Общества от участия в аукционе по основанию наличия недостоверных сведений ввиду непредставления документов, указанных в приложении к заявке, не конкретизировал, какие именно документы не были представлены из заявленного перечня и не раскрыл, в чем выразилась вменяемая недостоверность сведений. В пункте 1.3 протокола от 02.03.2021 № 61/В/ЛО Фонд указал, что Общество представило заявку, согласно которой к ней прилагаются документы, являющиеся неотъемлемой частью заявки. Однако данное утверждение не подтверждается самой заявкой Общества, копия которой была представлена в Управление и материалы настоящего дела (л.д.41-42).

Виду изложенного, вывод судов о представлении ООО «Спецлифтремонт» недостоверных сведений, содержащихся в заявке, противоречит материалам дела, положениям раздела IV документации об аукционе и пункту 145 Положения № 165.

При указанных обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Фондом требований и признания недействительными оспариваемых решения и предписания УФАС.

Поскольку при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства установлены судами, но при этом неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционного суда надлежит отменить и принять новый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-57975/2021 отменить.

В удовлетворении заявления некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин