Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 05.12.2016 № 01-30-1474/16), от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО2 (доверенность от 31.10.2016 № 46), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 15.03.2017 № 212/1/93),

рассмотрев 18.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А56-58107/2016 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство) о взыскании 43 076 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в отношении котельной, расположенной в военном городке № 428 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, дом 9-11, литера Г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 (судья Судас Н.Е.) исковые требования удовлетворены полностью.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – третье лицо, АО «ГУ ЖКХ»).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2017 решение суда от 07.02.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что поскольку Учреждение не представило доказательств своевременного мотивированного отказа от подписания спорных договоров водоснабжения и водоотведения, договоры являются заключенными на условиях Предприятия и Учреждение является надлежащим ответчиком.

В отзыве Учреждение просит оставить и решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. По мнению Учреждения, истцом не доказан факт получения энергоресурсов непосредственно Учреждением.

В отзыве Министерство просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Учреждения и Министерства – доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что 22.06.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права оперативного управления Учреждения в отношении котельной с бытовыми помещениями, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, дом 9-11, литера Г (кадастровый номер 78:3254:0:41).

Письмом от 04.12.2015 № 300-18-516/15-00 истец уведомил Учреждение о том, что в связи с прекращением договорных отношений с акционерным обществом «Славянка» начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, фактически оказываемые в отношении объектов Учреждения, с 01.11.2015 будет производиться непосредственно Учреждению.

Предприятие представило письмо от 25.11.2015 № 300-19-586/15 о направлении Учреждению для подписания договора холодного водоснабжения № 07-018134-Б-ВС и договора водоотведения № 07-018197-Б-ВО в отношении котельной, расположенной в военном городке № 428 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, дом 9-11, литера Г.

На указанном письме имеется отметка Учреждения от 25.11.2015 о получении письма.

Ссылаясь на сбережение Учреждением денежных средств в сумме 43 076 руб. 01 коп. на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в отношении котельной, расположенной в военном городке № 428 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, дом 9-11, литера Г, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, в иске отказала. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция ссылаясь на заключенный между АО «ГУ ЖКХ» и Министерством государственный контракт от 21.09.2015 №4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (далее – Контракт №4-ВКХ)посчитала надлежащим ответчиком по делу- АО «ГУ ЖКХ».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе и в отзыве на нее доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает судебный акт ошибочным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 11 статьи 7 указанного закона определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Пунктом 12 Правил № 644 установлены специальные правила для акцептирования договоров холодного водоснабжения, водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов указанных договоров обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела видно, что Предприятие письмом от 04.12.2015 № 300-18-516/15-00 уведомило Учреждение о том, что в связи с прекращением договорных отношений с акционерным обществом «Славянка» начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, фактически оказываемые в отношении объектов Учреждения, с 01.11.2015 будет производиться непосредственно Учреждению.

Письмом от 25.11.2015 № 300-19-586/15 истец направил в адрес Учреждения проекты договоров холодного водоснабжения № 07-018134-Б-ВС и договора водоотведения № 07-018197-Б-ВО в отношении спорной котельной, расположенной в военном городке № 428 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, дом 9-11, литера Г.

Указанное письмо получено Учреждением 25.11.2015, что подтверждается штампом ответчика и не оспаривается сторонами, однако ни подписанные договора, ни возражения по ним в установленные сроки истцу не поступали.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении спорной котельной заключены с Учреждением на условиях содержащихся в договорах, представленных Предприятием (№ 07-018134-Б-ВС и № 07-018197-Б-ВО).

В спорный период во исполнение Договоров холодного водоснабжения и водоотведения истец оказал в отношении объекта Учреждения услуги водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате стоимости которых составила 43 076 руб. 01 коп.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 379-р «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2020 годы».

Счета-фактуры с расшифровками к ним и претензия от 07.07.2016 направлялись Учреждению, документально обоснованных возражений Предприятие не получало. Доказательств того, что в отношении спорного объекта услуги по водоснабжению и водоотведению оказывала иная организация, Учреждение и Министерство не представили, как и не представили доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг.

Доводы Учреждения и Министерства, поддержанные судом апелляционной инстанции, о наличии между Министерством и АО «ГУ ЖКХ» государственного контракта от 21.09.2015 № 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства и подведомственных ему организаций, о том, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо отклоняются судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит котельная, расположенная в военном городке № 428 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, дом 9-11, литера Г.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 23.11.2015.

Доказательств о недостоверности указанных в данной выписке сведений, равно как и доказательств передачи и регистрации в установленном порядке прав на спорную котельную АО «ГУ ЖКХ», ответчики не представили.

Как видно из материалов дела, Предприятие также направило проекты договоров на водоснабжение и водоотведение по спорному объекту (№ 07-028501-ПП-ВС и № 07-028507-ПП-ВО) обособленному подразделению в филиал «Санкт-Петербургский» АО «ГУ ЖКХ».

Согласно письму №4575/исх/30 проекты договоров(№ 07-028501-ПП-ВС и № 07-028507-ПП-ВО) возвращены Предприятию филиалом АО «ГУ ЖКХ» без подписания 06.12.2016.

Таким образом, уполномоченное Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р, АО «ГУ ЖКХ» как единственный исполнитель, осуществляющий для Министерства в 2015 - 2016 гг. закупки в том числе работ и услуг, связанных с водоснабжением и водоотведением, для нужд Министерства и подведомственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, отказалось от подписания договоров с истцом на водоснабжение и водоотведение по спорному объекту.

При указанных обстоятельствах, оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения должно Учреждение, которому на праве оперативного управления принадлежит котельная.

Ссылка суда апелляционной инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562 неправомерна, поскольку в настоящем деле иные обстоятельства (АО «ГУ ЖКХ» не является гарантирующим поставщиком и не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по регулируемым тарифам).

Ссылка Министерства на государственный контракт от 21.09.2015 № 4-ВКХ на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд Министерства, заключенный с АО «ГУ ЖКХ», не может быть принята во внимание, поскольку Предприятие стороной указанного государственного контракта не является, а потому этот контракт не порождает каких-либо обязательств для истца при том, что АО «ГУ ЖКХ» отказалось от подписания договоров с истцом на водоснабжение и водоотведение по спорному объекту.

Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения в случае отсутствия у последнего денежных средств.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу №А56-58107/2016 отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***>, 43 076 руб. 01 коп. долга, а также 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и по кассационной жалобе.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 43 076 руб. 01 коп. долга, а также 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и по кассационной жалобе.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова