Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу № А56-58127/2017 об оставлении без рассмотрения (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Агроир"

к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

об установлении факта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "Агроир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) об установлении факта принадлежности заявителю земельного участка площадью 13,44 га, в том числе 10,53 га сенокос суходольный чистый, 2,74 га кустарник, 0,04 га под водой, 009 га дороги, 0,04 га прочие земли под сельскохозяйственное использование и строительство индивидуальных домов на основании Постановления Главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 06.03.1995 № 567 «О предоставлении земельного участка АОЗТ «Агроир» под с/х использование и строительство индивидуальных домов», а также свидетельства о праве собственности на землю от 04.04.1995 № 18961.

Определением от 27.11.2017 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что является правопреемником МИП «Агроир», с 2004 года пользуется земельным участком, поставило его на кадастровый учёт, оплачивает земельные налоги, использует земельный участок по назначению, узаконило градостроительный план земельного участка, провело на нём дороги и электричество, произвело межевание. До настоящего времени право общества на бессрочное пользование земельным участком никем не оспаривалось, в связи с чем Общество не считает, что возник спор о праве, но ошибка, допущенная в правоустанавливающих документах, не позволяет заявителю зарегистрировать имеющееся право на земельный участок в регистрирующем органе.

В канцелярию апелляционного суда от Администрации 07.03.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов заявителя, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установление юридического факта принадлежности заявителю земельного участка площадью 13,44 га, в том числе 10,53 га сенокос суходольный чистый, 2,74 га кустарник, 0,04 га под водой, 009 га дороги, 0,04 га прочие земли под сельскохозяйственное использование и строительство индивидуальных домов на основании Постановления Главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 06.03.1995 № 567 «О предоставлении земельного участка АОЗТ «Агроир» под с/х использование и строительство индивидуальных домов», а также свидетельства
о праве собственности на землю от 04.04.1995 № 18961 необходимо для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (земельный участок).

Одной из причин обращения с заявлением в арбитражный суд послужило наличие технической ошибки, касающейся организационно-правовой формы заявителя, в Постановлении Главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 06.03.1995 № 567 «О предоставлении земельного участка АОЗТ «Агроир» и свидетельстве о праве собственности на землю от 04.04.1995 № 18961, подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 названного Кодекса).

Как указывает Общество, одной из причин обращения с заявлением в арбитражный суд послужило наличие технической ошибки, касающейся организационно-правовой формы заявителя, в Постановлении Главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 06.03.1995
№ 567 «О предоставлении земельного участка АОЗТ «Агроир» и свидетельстве о праве собственности на землю от 04.04.1995 № 18961, подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом.

Однако требование заявителя по существу направлено на установление оснований для возникновения права на спорное недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

По смыслу норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если наименование юридического лица, указанное в документе, не совпадает с наименованием юридического лица по его учредительному документу.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Вместе с тем суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставляет без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, если выясняется, что возник спор о праве.

Признание или отказ в признании права собственности осуществляется в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, установив, что в данном случае имеет место спор о праве.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу № А56-58127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина