Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43460/2023) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-58133/2023 (судья Целищева Н.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и партнеры» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Лорд 1»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр»

о признании незаконным отказа в регистрации перехода права и об обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и партнеры» (далее - Компания) Д.У. ЗПИФ комбинированным «Лорд 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации перехода прав на доли в праве на объекты недвижимости и о регистрации обременений объектов недвижимости в виде доверительного управления, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-8068705/112 от 05.05.2023; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода прав на 145/100000 (сто сорок пять стотысячных) долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002089:4041 , общей площадью 22 980,3 кв.м., находящееся на 1-2 подземных этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом № 85, литера У, пом. 87-Н; 145/100000 (сто сорок пять стотысячных) долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002089:4041, общей площадью 22 980,3 кв.м., находящееся на 1-2 подземных этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом № 85, литера У, пом. 87-Н; 144/100000 (сто сорок четыре стотысячных) долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002089:4041, общей площадью 22 980,3 кв.м., находящееся на 1-2 подземных этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом № 85, литера У, пом. 87-Н; 290/100000 (двести девяносто стотысячных) долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002089:4041, общей площадью 22 980,3 кв.м., находящегося на 1 -2 подземных этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом № 85, литера У, пом. 87-Н, а также обременение объектов в виде доверительного управления в соответствии с заявлениями Компании и общества с ограниченной ответственностью «Центр» от 02.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - Общество).

Решением от 08.11.2023 заявление Компании удовлетворено.

Управление, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что выводы суда о нарушении сроков принятии решения об отказе в регистрации является ошибочным и сделанными без учета специальных норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Также податель жалобы указал, что суд не оценил неисполнение заявителем требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81.

31.01.2024 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Компания просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Компании по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266
АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи долей нежилого помещения № СПЛД1-22/02-22 от 25.02.2022 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя (в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев Фонда), а покупатель - принять и оплатить:

- 145/100000 (сто сорок пять стотысячных) долей нежилого помещения с кадастровым номером 78:06:0002089:4041, общей площадью 22 980,3 кв.м., находящегося на 1-2 подземных этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом № 85, литера У, пом. 87-Н, при этом в пользование и владение покупателя переходит машино-место № 145, площадью 12,5 (двенадцать целых пять десятых) кв.м., расположенное на 1 подземном этаже;

- 145/100000 (сто сорок пять стотысячных) долей нежилого помещения с кадастровым номером 78:06:0002089:4041, общей площадью 22 980,3 кв.м., находящегося на 1 -2 подземных этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом № 85, литера У, пом. 87-Н, при этом в пользование и владение покупателя переходит машино-место № 144, площадью 12,5 (двенадцать целых пять десятых) кв.м., расположенное на 1 подземном этаже;

- 144/100000 (сто сорок четыре стотысячных) долей нежилого помещения с кадастровым номером 78:06:0002089:4041, общей площадью 22 980,3 кв.м., находящегося на 1 -2 подземных этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом № 85, литера У, пом. 87-Н, при этом в пользование и владение покупателя переходит машино-место № 117, площадью 12,5 (двенадцать целых пять десятых) кв.м., расположенное на 1 подземном этаже;

- 290/100000 (двести девяносто стотысячных) долей нежилого помещения с кадастровым номером 78:06:0002089:4041, общей площадью 22 980,3 кв.м., находящегося на 1 -2 подземных этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом № 85, литера У, пом. 87-Н, при этом в пользование и владение покупателя переходят машино-место № 111, площадью 12,5 (двенадцать целых пять десятых) кв.м., уровень подземной части помещения, в котором расположено машино-место: - 1, и машино-место № 112, площадью 12,5 (двенадцать целых пять десятых) кв.м., уровень подземной части помещения, в котором расположено машино-место: - 1.

В связи с заключением Договора стороны 02.03.2022 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на доли в праве собственности на объекты недвижимости и обременений объектов недвижимости в виде доверительного управления Компании.

Уведомлениями от 14.03.2022 № КУВД-001/2022-8068705/3, КУВД-001/2022-8064892/1 Управление приостановило действия по государственной регистрации до 14.06.2022, указав, что согласно представленным документам и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц совершаемая сделка подпадает под особый порядок осуществления сделок (операций) ввиду наличия иностранного элемента.

Уведомлениями Управления от 14.06.2022 № КУВД-001/2022-8064892/9 и КУВД-001/2022-8068705/19, от 07.12.2022 № КУВД-001/2022-8068705/40, от 07.03.2023 № КУВД-001/2022-8064892/32 приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав было продлено до 09.12.2022, до 07.03.2023, до 07.06.2023 включительно.

Уведомлением от 05.05.2023 № КУВД-001/2022-8068705/112 Управление отказало в государственной регистрации перехода прав на доли в праве собственности на объекты недвижимости и обременений объектов недвижимости в виде доверительного управления Компании в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Посчитав решение Управления, изложенное в уведомлении от 05.05.2023
№ КУВД-001/2022-8068705/112, незаконным, нарушающим права и законные интересы Компании в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий в порядке пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, при этом решение об отказе в совершении регистрационных действий принято Управлением преждевременно до истечения установленного уведомлением от 07.03.2023 срока приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав, признал заявление Компании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Управления И Компании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав предполагает, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 Закона № 218-ФЗ. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления, государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев (части 1, 2 статьи 30 Закона № 218-ФЗ).

Как видно из материалов дела, в качестве основания для приостановления государственной регистрации прав Управление, сославшись на положения Указа № 81, указало Обществу на необходимость с целью проведения регистрационных действий представить в орган регистрации прав в пакете документов также документы, подтверждающие раскрытие информации о контроле над ними российскими юридическими или физическими лицами налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, уведомлениями Управления от 14.03.2022 № КУВД-001/2022-8068705/3, КУВД-001/2022-8064892/1 действия по государственной регистрации были приостановлены до 14.06.2022. В качестве основания для приостановления государственной регистрации прав Управление, сославшись на пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 128-ФЗ и положения Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81, указало, что для осуществления сделки Компании необходимо обратиться в Правительственную комиссию и представить в регистрирующий орган соответствующее разрешение.

Уведомлениями Управления от 14.06.2022 № КУВД-001/2022-8064892/9 и КУВД-001/2022-8068705/19 приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав было продлено в порядке ч. 1 ст. 30 Закона № 218-ФЗ до 09.12.2022 на основании заявлений стороны сделки; уведомлением Управления от 07.12.2022 № КУВД-001/2022-8068705/40 приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав было продлено до 07.03.2023 со ссылкой на п. 11 ч. 1 ст. 26, п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ в связи с наличием в ЕГРН записи о запрете на регистрационные действия № 78:06:0002089:4041-78/011/2022-193 от 23.06.2022 на основании постановления Московского РОСП от 17.06.2022, вынесенного по материалам исполнительного производства № 46203/22/78012-ИП; уведомлением Управления от 07.03.2023 № КУВД-001/2022-8064892/32 действия по государственной регистрации были приостановлены до 07.06.2023 со ссылкой на п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Приняв во внимание, что в уведомлении от 07.03.2023 № КУВД-001/2022-8064892/32 государственный регистратор указал срок (07.06.2023), до которого действия по государственной регистрации были приостановлены, суд первой инстанции с учетом положений статей 190, 193 и 194 ГК РФ, а также части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ пришел к правильному выводу о том, что последним днем срока приостановления являлось именно 07.06.2023, в то время как, оспариваемый отказ Управления в государственной регистрации прав был мотивирован не устранением по состоянию на дату его составления (05.05.2023) заявителем оснований для приостановления действий по государственной регистрации прав.

В этой связи установив факт нарушения Управлением порядка принятия решения об отказе в государственной регистрации прав, установленного Законом № 218-ФЗ, поскольку регистрирующий орган преждевременно (до истечения установленного уведомлением от 07.03.2023 срока) принял оспариваемое решение об отказе в совершении регистрационных действий со ссылкой на неустранение заявителем оснований для приостановления действий по государственной регистрации прав, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении Управлением прав Компании и порядка проведения государственной регистрации прав.

Доводы Управления со ссылкой на некорректную работу программы, обеспечивающей деятельность Управления, автоматическое формирование программой уведомления от 07.03.2023, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им, так как данные доводы не снимает с должностных лиц Управления обязанность правильно указывать установленные Законом № 218-ФЗ сроки совершения регистрационных действий и их приостановления; иной подход, по существу, означал бы, что на лицо, обращающееся за предоставлением государственной услуги, возлагается бремя негативных последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти, что в силу закона недопустимо.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления, апелляционный суд отмечает, что у заявителя не было оснований сомневаться и (или) не доверять сведениям, изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-8064892/32 от 07.03.2023, в соответствии с которым осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено Заинтересованным лицом до 07.06.2023.

Довод Управления о том, что, начиная с 19.12.2022 государственная регистрация, на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, была приостановлена фактически бессрочно, противоречит имеющимся в материалах дела доказательства, а именно: уведомлению от 07.03.2023, в абзаце 3 которого указано, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается именно до 07.06.2023.

Ссылка Управления на то, что указание в уведомлении от 07.03.2023 на норму права (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ) имеет приоритет перед датой окончания срока приостановки государственной регистрации, содержащейся в самом уведомлении от 07.03.2023, не основаны на положениях Закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, апелляционным судом также не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии у Управления оснований для приостановления действий по государственной регистрации прав (и последующему отказу в регистрации прав) по мотиву непредставления сторонами сделки разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации на осуществление (исполнение) соответствующей сделки.

Сведения о решениях, принимаемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), в форме выписок из протокола заседания соответствующей подкомиссии, находятся в открытом доступе на официальном сайте Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России») в сети Интернет, на котором, в частности, 27.06.2022 была опубликована выписка из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии от 21.06.2022
№ 64/1, согласно которой, Правительственной комиссией было принято единогласное решение разрешить резидентам, находящимися под контролем иностранных лиц, сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, при условии, что проведение расчетов по таким сделкам (операция) осуществляется с использованием счета типа «С».

Таким образом, Управление должно было располагать сведениями о наличии соответствующего решения Правительственной комиссии, в связи с чем, начиная с 27.06.2022 у заинтересованного лица отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий в порядке п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ и дальнейшему отказу в регистрации прав.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Общество (продавец) обратилось в подкомиссию Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации с заявлением исх. № 0 -06-24 от 01.07.2022 о выдаче разрешения на осуществление (исполнение) сделки (операции) или группы сделок (операций).

В ответ на заявление Общества Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в уведомлении исх. № 05-03-13/68225 от 15.07.2022 пояснило, что по итогам заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации 21 июня 2022 г. (протокол № 64/1) принято решение, действующее без ограничения срока, о разрешении резидентам осуществления (исполнения) сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое юридическими лицами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, и (или) лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц и местом регистрации которых не является Российская Федерация, при условии, что проведение расчетов по таким сделкам (операциям) осуществляется с использованием счета типа «С», режим которого установлен в соответствии с пунктом 5 Указа № 95.

При этом из названных разъяснений Минфина России не следует, что открытие сторонами сделки (операции) счетов типа «С» требуется на момент обращения сторон в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; по мнению заявителя, такие счета могут быть открыты позднее, после осуществления государственной регистрации перехода права, в частности, в случае, если договором купли-продажи предусмотрено проведение расчетов после такой регистрации.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата стоимости долей нежилого помещения осуществляется в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на доли нежилого помещения к покупателю (к владельцам инвестиционных паев Фонда), что не противоречит требованию о необходимости открытия сторонами счетов типа «С» для осуществления расчетов по Договору.

Как указала Компания в письменных пояснениях, поскольку уведомление Минфина России № 01 -06-24 от 01.07.2022 изначально в адрес Общества не поступило, последнее повторно обратилось в Минфин России за разъяснениями, которые были получены Обществом с письмом исх. № 05-03-13/1/49165 от 29.05.2023.

Таким образом, узнав 29.05.2023 из письма Минфина о возможности осуществления резидентами, находящимися под контролем иностранных лиц, сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, при условии, что проведение расчетов по таким сделкам (операция) осуществляется с использованием счета типа «С», Общество и Компания могли в срок до окончания срока приостановления действий по государственной регистрации прав (07.06.2023) представить в регистрирующий орган дополнительные документы, подтверждающие отсутствие в рассматриваемом случае необходимости получать в Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешение в порядке, предусмотренном Указом № 81.

Вместе с тем преждевременный (05.05.2023) отказ Управления в совершении регистрационных действий лишил заявителя такой возможности, при этом с учетом протокола № 64/1 от 21.06.2022, полученных Обществом и Компанией разъяснений Минфина России, у заинтересованного лица отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий в порядке п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ и последующему отказу в регистрации прав по мотиву непредставления разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации на осуществление (исполнение) сделки.

С учетом, изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также установив, в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий в порядке пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, при этом решение об отказе в совершении регистрационных действий принято Управлением преждевременно до истечения установленного уведомлением от 07.03.2023 срока приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Компании о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации перехода прав на доли в праве на объекты недвижимости.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права Компании, применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал возможным возложить на Управление обязанность осуществить государственную регистрацию перехода прав на доли в праве собственности на объект, указанный в Договоре, а также государственную регистрацию обременения объектов в виде доверительного управления Компании.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-58133/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев

И.В. Юрков