Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2902/2018) государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу № А56-58135/2017 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга»

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района»

2. государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»

3-е лицо: Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга

о взыскании 1 548 726 рублей 04 копеек,

установил:

акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района»), государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») 1 548 726 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.07.2014 по 30.04.2017 в результате оплаты электроэнергии, потребленной насосным оборудованием, расположенным в центральном тепловом пункте по адресу: <...>, лит. А.

Определением от 06.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 присуждены к взысканию с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 548 726 рублей 04 копеек неосновательного обогащения. В иске к ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» суд отказал.

В апелляционной жалобе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» просит решение суда от 15.12.2017 о взыскании неосновательного обогащения с предприятия отменить, признать надлежащим ответчиком по делу ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» в пользу которого оказана услуга водоснабжения при использовании спорного оборудования.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие ВКХ) по договору от 08.10.2014 № 13-537632-ЖФ-ВС обеспечивает водоснабжение многоквартирного дома под управлением ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», расположенного по адресу: <...>, лит. А с использованием оборудования повысительной насосной станции, которое расположено в принадлежащем АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на праве собственности центрального тепловом пункте по тому же адресу.

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» за период с 01.07.2014 по 30.04.2017 понесло затраты на оплату электрической энергии, потребляемой оборудованием повысительной насосной станции, для нужд ответчиков и предъявило иск о взыскании 1 548 726 рублей 04 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для включения наружных (т.е. расположенных за пределами границ дома) сетей водоснабжения (водоотведения) в состав общедомового имущества МКД в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктов 5, 8 Правил № 491, абзаца 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не имеется, удовлетворил иск за счет ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пункта 8 Правил № 354 товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретает их у ресурсоснабжающих организаций.

Соответствующие правоотношения, возникающие между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, регулируются заключаемым между ними договором.

При этом организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В настоящее время отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения также урегулированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644. В соответствии с указанными Правилами границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании.

Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Условия о границе эксплуатационной ответственности являются существенными для договоров водоснабжения и водоотведения (пункт 13 Правил № 167, пункты 21 и 26 Правил № 644).

Согласно пункту 14 Правил № 167 и пунктам 31, 32 Правил № 644 к договорам водоснабжения (водоотведения) прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница этой ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Отказ в иске к ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» направлен на защиту прав собственников помещений многоквартирного дома путем освобождения их от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей.

Вопреки ошибочному утверждению предприятия, отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на абонента бремени по их содержанию.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу № А56-58135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова