Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» ФИО1 (доверенность от 04.04.2017 № ЮС/47), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 29.12.2016 № 140999-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-5819/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 21.11.2016 № 126178-32 решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка площадью 199 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007113:13, расположенного по адресу: <...>, лит. А; отмене распоряжения Комитета от 21.11.2016 № 3984-РЗК «Об отмене распоряжения Комитета от 12.08.2016 № 3056-РЗК»; обязании Комитета заключить с Обществом соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет по градостроительству); Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Управление инвестиций», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 60/129, лит. А, пом. 1-Н, часть пом. 115, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление инвестиций).

Решением от 10.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций в данном случае имелось предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации основание для перераспределения земель, поскольку принадлежащий Обществу земельный участок согласно утвержденному проекту межевания территории фактически расположен в пределах формируемого земельного участка (ФЗУ-14), то есть имеет место вкрапление земельных участков; земельный участок (ФЗУ-14), в границах которого находится принадлежащий Обществу участок, индивидуализирован в установленном порядке, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 78:12:0007113:1373; у Комитета отсутствовали основания для отказа Обществу в заключении соглашения о перераспределении земель и об отмене ранее выданного согласия на перераспределение земель.

Управление инвестиций в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что в данном случае отсутствует такой недостаток землепользования, как вкрапливание земельного участка, поскольку формируемый земельный участок, в который может быть вкраплен принадлежащий заявителю земельный участок, не индивидуализирован, в связи с чем Комитет правомерно отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, считая оспариваемые решения Комитета законными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 199 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007113:13, расположенного по адресу: <...>, лит. А, относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения. Согласно письму Комитета по градостроительству от 24.02.2016 в границах данного земельного участка расположено нежилое здание лаборатории площадью 605,4 кв. м.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2014 № 690 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Большим Смоленским проспектом, улицей Бабушкина, улицей Ольминского, улицей Пинегина, в Невском районе. Согласно утвержденной документации по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007113:13 находится в границах формируемого земельного участка (ФЗУ-14) площадью 0,18 га, предусмотренного для размещения многоэтажного гаража, встроенной трансформаторной подстанции.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 03.06.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1754 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. А, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:13, для использования в целях размещения многоэтажных и подземных гаражей.

В ответ на данное заявление Комитет письмом от 12.08.2016 сообщил Обществу о согласии заключить соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего Обществу на праве собственности участка; в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков предложил Обществу представить в Комитет кадастровые паспорта образованного земельного участка.

Одновременно Комитет со ссылкой на статью 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, утвержденный проект межевания территории и заявление Общества от 03.06.2016 издал распоряжение от 12.08.2016 № 3056-РЗК об осуществлении в соответствии со схемой границ земельного участка перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка Общества с кадастровым номером 78:12:0007113:13 с установлением разрешенного использования образуемого земельного участка «объекты гаражного назначения».

На основании данного распоряжения по заказу Общества проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания, по результатам которых 12.09.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены имеющие статус временных сведения о земельном участке площадью 1754 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007113:1373 и разрешенным использованием «объекты гаражного назначения». При этом земельный участок Общества площадью 199 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007113:13 полностью входит в границы названного образованного земельного участка.

Письмом от 02.11.2016 № ДР/76/4594 Общество направило в Комитет кадастровый паспорт вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:1373; просило подготовить соглашение о перераспределении земельных участков.

В ответ на данное обращение Комитет письмом от 21.11.2016 № 126178-32 сообщил Обществу об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по причине отсутствия предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации случаев, об отзыве ранее направленного согласия от 12.08.2016 № 88517-32 на заключение соглашения о перераспределении земель и об отмене распоряжения Комитета от 12.08.2016 № 3056-РЗК распоряжением от 21.11.2016 № 3984-РЗК.

Общество, полагая, что в данном случае имелись предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для перераспределения земель и земельных участков, в связи с чем являются незаконными отказ Комитета в заключении соглашения о перераспределении земель, отзыв согласия на заключение такого соглашения и отмена ранее изданного распоряжения о перераспределении земель, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 того же Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи к таким случаям относится перераспределение названных земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 39.29 Кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи – основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. К таким основаниям, в частности, относится подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, в рассматриваемой ситуации имеется указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса случай, поскольку принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок площадью 199 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007113:13 полностью находится в границах формируемого в соответствии с утвержденным проектом межевания территории земельного участка № 14, то есть вкраплен в него.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в соответствии с приведенными выше положениями земельного законодательства правомерно пришли к выводу, что в данном случае отсутствуют установленные подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условия, при которых допустимо перераспределение земель и земельных участков, влекущее увеличение более чем в 8 раз площади находящегося в собственности Общества земельного участка и изменение его целевого назначения.

Суды обоснованно посчитали, что нахождение принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:13 в границах предполагаемого к формированию земельного участка (ФЗУ-14) не свидетельствует о наличии такого недостатка землепользования, как вкрапливание участка заявителя, поскольку участок, в который, как считает Общество, вкрапливается его участок, не индивидуализирован надлежащим образом, а вновь образованный в соответствии с проектом межевания территории земельный участок площадью 1754 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007113:1373 не имеет вкраплений.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые, в том числе и в результате перераспределения, земельные участки имеют те же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки. Пунктом 4 статьи 11.9 названного Кодекса установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

В данном случае принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007113:13 занят объектом недвижимости – зданием лаборатории - в соответствии с его разрешенным использованием «для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения», в то время как вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007113:1373 имеет разрешенное использование «объекты гаражного назначения» и испрашивался Обществом для размещения многоэтажных и подземных гаражей, а не для эксплуатации находящегося на нем здания лаборатории. Доказательства невозможности или затруднительности использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:13 в соответствии с его разрешенным использованием для эксплуатации расположенного на нем здания в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что требования Общества фактически направлены не на устранение недостатков в пользовании принадлежащим Обществу земельным участком площадью 199 кв. м, а на приобретение в собственность формируемого земельного участка в обход предусмотренного законом порядка (посредством проведения аукциона) для его последующей застройки, поскольку в результате перераспределения земель и земельного участка, на котором настаивает заявитель, в его собственность поступает земельный участок значительно большей площади с иными разрешенным использованием и целевым назначением.

Принимая во внимание изложенное, вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании положений земельного законодательства, правильно примененных судами, и неверной правовой оценке фактических обстоятельств дела, не влекущих тех правовых последствий, в наступлении которых заинтересован заявитель.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А56-5819/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина