Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3005/2022) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-58270/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области

об оспаривании представления от 13.04.2021 № 407

установил:

Администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области (далее – Отдел) от 13.04.2021 № 407.

Решением суда от 10.11.2021 заявленные Администрацией требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Отдел направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 10.11.2021. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Администрацией не было передано МБУ «Дивный град» по договору от 19.03.2020 № 1 техническое средство организации дорожного движения – дорожная разметка, следовательно в силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 34 и 37, подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по нанесению технического средства организации дорожного движения (дорожной разметки) возложена на Администрацию.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при, осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в целях проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 в Ленинградской области (по линии ГИБДД), на основании распоряжения начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 26.03.2021 №18р Отделом в период с 12.04.2021 года по 15.04.2021 была проведена плановая выездная проверка в отношении МБУ «Дивный град».

В ходе проведения проверки Отделом были выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог, в том числе нарушение требований пунктов 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), а также раздела 6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019), выразившееся в том, что на улично-дорожной сети г. Новая Ладога, а именно: ул. Суворова, ул. Максима Горького, ул. Урицкого, ул. Креницы. ул. Водников, ул. набережная Ладожской Флотилии, ул. Пионерская, пл. Кирова, ул. Рыночная, ул. Луначарского, ул. Рождественская, ул. Северная, ул. Володарского, ул. Пролетарский канал, пер. Кузнечный, ул. Промышленная, ул. Ладожская, ул. Западная, пр-т Карла Маркса, ул. Работниц, ул. Пескова, ул. Черокова, пер. Озерный, ул. Песочная, ул. Октябрьская, ул. Ленинградская, ул. Ворошилова, ул. 1-Мая, пер. Суворова большая часть дорожной разметки практически невидима или полностью отсутствует.

Поскольку Администрация является балансодержателем (собственником) автомобильных дорог местного значения в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то представление от 13.04.2021 № 407 об устранении выявленных в ходе проверки вышеуказанных нарушений в рамках надзорного реагирования было внесено Отделом в адрес Администрации со сроком рассмотрения до 15.06.2021 включительно. Указанным представлением Администрации предлагается обеспечить наличие и круглогодичную читаемость согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 и раздела 6 ГОСТ Р 52289-2019 горизонтальной дорожной разметки на вышеперечисленных улицах города Новая Ладога.

Несогласившись с указанным представлением от 13.04.2021 № 407, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Администрацией требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Отдела и отмены решения суда первой инстанции от 10.11.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно положениями статей 34 и 37, подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 15.04.2021, Отделом были выявлены нарушения требований пунктов 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, а также раздела 6 ГОСТ Р 52289-2019, выразившееся в том, что на улично-дорожной сети г. Новая Ладога, а именно: ул. Суворова, ул. Максима Горького, ул. Урицкого, ул. Креницы. ул. Водников, ул. набережная Ладожской Флотилии, ул. Пионерская, пл. Кирова, ул. Рыночная, ул. Луначарского, ул. Рождественская, ул. Северная, ул. Володарского, ул. Пролетарский канал, пер. Кузнечный, ул. Промышленная, ул. Ладожская, ул. Западная, пр-т Карла Маркса, ул. Работниц, ул. Пескова, ул. Черокова, пер. Озерный, ул. Песочная, ул. Октябрьская, ул. Ленинградская, ул. Ворошилова, ул. 1-Мая, пер. Суворова большая часть дорожной разметки практически невидима или полностью отсутствует.

Представлением от 13.04.2021 № 407 Администрации предлагается обеспечить наличие и круглогодичную читаемость согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 и раздела 6 ГОСТ Р 52289-2019 горизонтальной дорожной разметки на вышеперечисленных улицах города Новая Ладога.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между Администрацией (собственник) и МБУ «Дивный град» (Учреждение) заключен договор от 19.03.2020 № 1 на право оперативного управления муниципальным имуществом (далее – Договор от 19.03.2020 № 1), в силу пункта 1.1 которого МБУ «Дивный град» принято в оперативное управление муниципальное имущество балансовой стоимостью 193417913,70 руб., согласно Приложению № 1 (Автомобильные дороги общего пользования), Приложению № 2 (Технические средства ОДД),

Согласно пункту 1.2 Договора от 19.03.2020 № 1 право оперативного управления на имущество, перечисленное в Приложении №1 и Приложении №2 к Договору от 19.03.2020 № 1, возникает с момента его передачи по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора и отражается на балансе Учреждения по состоянию на дату передачи.

В силу пункта 1.4 Договора от 19.03.2020 № 1 автомобильные дороги общего пользования передаются с целью поддержания их надлежащего технического состояния и технических средств ОДД на них, для обеспечения бесперебойного, безопасного движения всех участников движения.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 Договора от 19.03.2020 № 1 Учреждение обязуется содержать автомобильные дороги и технические средства ОДД согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации и муниципальным правовым актам; осуществлять текущее техническое обслуживание автомобильных дорог и технических средств ОДД.

Таким образом, в соответствии с условиями договора от 19.03.2020 № 1 обязанность по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобильных дорог, поименованных в Приложении, и технических средств организации дорожного движения, отнесено к обязанностям МБУ «Дивный град».

При таких обстоятельствах, обязанность по обеспечению наличия и круглогодичной читаемости горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах, перечисленных в оспариваемом представлении от 13.04.2021 № 407, неправомерно возложена Отделом на Администрацию.

Тот факт, что в Договоре от 19.03.2020 № 1 не указано на передачу Администрацией МБУ «Дивный град» таких технических средств организации дорожного движения как дорожная разметка на передаваемых в оперативное управление автомобильных дорогах улично-дорожной сети г. Новая Ладога, вопреки доводам Отдела не свидетельствует о том, что обязанность по обеспечению наличия и круглогодичной читаемости горизонтальной дорожной разметки возлагается на Администрацию. В соответствии с условиями Договора от 19.03.2020 № 1 (пункты 1.4, 2.2.2 и 2.2.3) Учреждению в полном объеме передана обязанность по содержанию автомобильных дорог, а также по текущему техническому обслуживанию автомобильных дорог, перечисленных в Приложении № 1 к договору, а соответственно, и обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии дорожной разметки на данных автомобильных дорогах.

Из акта проверки от 15.04.2021, а также оспариваемого представления от 13.04.2021 № 407 не представляется возможным однозначно установить в каком состоянии износа находилась горизонтальная дорожная разметка на вышеуказанных улицах, либо она изначально отсутствовала на данных улицах. Отделом не представлен также в суд первой инстанции проект организации дорожного движения, подтверждающий, что на данных улицах была предусмотрена (не предусмотрена) горизонтальная дорожная разметка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление от 13.04.2021 № 407 необоснованно возлагает на Администрацию обязанность по обеспечению наличия и круглогодичной читаемости горизонтальной дорожной разметки, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Администрацией требования и признал представление Отдела от 13.04.2021 № 407 недействительным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2021 года по делу № А56-58270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас