Гражданский кодекс часть 1

20 июля 2022 года	Дело №	А56-58274/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» Александрова С.Е. (доверенность от 18.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» Плешакова П.А.(доверенность от 10.12.2021), рассмотрев 20.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-58274/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис», адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3, лит. Б, эт. 6, ком. 0627, ОГРН 1167847292580, ИНН 7810474820 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», адрес: 248017, г. Калуга, ул. Московская, д. 302, оф. 21, ОГРН 1054004004780, ИНН 4028033363 (далее - Компания), 20 355 087 руб. 34 коп. задолженности и 793 848 руб. 41 коп. неустойки по ГСПСРВ/20-3875; 32 023 376 руб. 56 коп. задолженности и 605 241 руб. 82 коп. неустойки по договору на оказание услуг по проживанию от 01.04.2020 № П-072/СО/20; 6 898 219 руб. 20 коп. задолженности и 862 277 руб. 40 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 02.07.2020 № ГСПСРВ/20-3804. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГазСтройПром» (далее - Предприятие). Решением суда первой инстанции от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2022, иск удовлетворен полностью. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в оспариваемых судебных актах не содержится ссылок на доказательства, на основании которых суды пришли к однозначному выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) №№ 11496, 11497, 14956, 14962, 14963, 15048, 15049, 15590, 16322, 16323, 16324, 17292, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства и возражения. Также заявитель ссылается на то, что суды необоснованно отклонили заявление ответчика о фальсификации ряда доказательств. Податель жалобы отмечает, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику оригиналов или заверенных копий путевых листов. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания от 14.02.2020 № ГСПСРВ/20-3875 (далее - Договор № ГСПСРВ/20-3875), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по обеспечению питанием работников заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 4.1 Договора № ГСПСРВ/20-3875 стоимость услуги в день определена в приложении № 1. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, включает в себя компенсацию издержек, понесенных исполнителем при оказании услуг. Согласно пункту 4.2 Договора № ГСПСРВ/20-3875 стоимость услуги питания в месяц выставляется на основании согласованной и подписанной с обеих сторон ведомости учета питания (приложение № 4). В силу пункта 4.3 Договора № ГСПСРВ/20-3875 УПД составляется на основании данных, указанных в согласованной и подписанной ведомости учета питания, путем умножения количества видов рациона, указанного в пункте 1.3 настоящего договора, на тариф питания (каждого рациона) в день, указанном в приложении № 1. Исполнитель направляет заказчику финансовые и отчетные документы до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получения, подписывает и направляет исполнителю УПД в электронном и бумажном виде. В рамках Договора № ГСПСРВ/20-3875 Общество оказало Компании услуги на сумму 29 357 876 руб. 26 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД от 01.07.2020 № 6872, от 01.07.2020 № 6883, от 01.07.2020 № 6885, от 01.07.2020 № 6887, от 01.07.2020 № 6891, от 01.07.2020 № 6895, от 31.07.2020 № 7789, от 31.07.2020 № 7790. По платежным поручениям от 02.10.2020 № 6682, № 6683, № 6684, № 6685, № 6686, № 6687, № 6688, № 6689 Компанией произведена частичная оплата на общую сумму 9 002 788 руб. 92 коп. УПД от 01.10.2020 № 11496, от 01.10.2020 № 11497, от 30.11.2020 № 14956, от 30.11.2020 № 14962, от 30.11.2020 № 14963, от 31.10.2020 № 15048, от 31.10.2020 № 15049, от 31.12.2020 № 15590, от 31.12.2020 № 16322, от 31.12.2020 № 16323, от 31.12.2020 № 16324, от 31.12.2020 № 17292 на сумму 20 355 087 руб. 34 коп. Компанией не оплачены. Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проживанию от 01.04.2020 № П-072/СО/20 (далее - Договор № П-072/СО/20), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по организации мест временного проживания работников заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. В соответствии с пунктом 3.1 Договора № П-072/СО/20 исполнитель обязан оказывать услуги заказчику в соответствии с заявками на размещение работников заказчика, оформленными по форме приложения № 1. Согласно пункту 3.2 Договора № П-072/СО/20 заявка направляется заказчиком до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг в электронном виде в формате pdf, подписанная ответственным лицом, по форме, указанной в приложении № 1, и в формате MS Exel (табличная часть). Заявка направляется по электронному адресу исполнителя oup@gsp-service.com. Стороны договорились о том, что заявки, направленные заказчиком на электронный адрес исполнителя, признаются имеющими юридическую силу и обязательными для исполнения (пункт 3.3 Договора № П-072/СО/20). В соответствии с пунктом 4.1 Договора № П-072/СО/20 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется дополнительным соглашением к договору и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств. Оплата оказанных услуг осуществляется путем предоплаты количества мест, указанных в пункте 1.5 договора, в размере 100% выставленного исполнителем счета не позднее 2 рабочих дней после получения счета. Заказчик обязуется оплатить установленную настоящим договором квоту вне зависимости от количества проживающих. При проживании нескольких подрядчиков в общежитии одновременно и наличии свободных мест, сверх установленной квоты, данные пустующие места делятся между подрядчиками пропорционально и оплачиваются в зависимости от величины квоты, по принципу: размер квот всех подрядчиков образуют 100%, процент каждого подрядчика будет являться процентом, который он должен принять и оплатить исполнителю от пустующих мест в полном объеме (пункт 4.2 Договора № П-072/СО/20). Согласно пункту 4.5 Договора № П-072/СО/20 исполнитель направляет заказчику в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным, подписанные со своей стороны следующие отчетные документы: счет-фактуру, акт об оказании услуг/УПД. Заказчик согласовывает акт оказанных услуг, счет-фактуру/УПД в срок, не превышающий 3 рабочих дня с момента получения от исполнителя. При отсутствии возражений со стороны заказчика в указанный срок отчетные документы считаются подписанными заказчиком (пункт 4.6 Договора № П-072/СО/20). В рамках Договора № П-072/СО/20 Общество оказало Компании услуги на сумму 86 184 599 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД от 30.04.2020 № 6253, от 31.05.2020 № 6260, от 30.06.2020 № 6262, от 01.07.2020 № 6796, от 31.07.2020 № 6799, от 31.08.2020 № 9128, от 30.09.2020 № 10013. По платежным поручениям от 29.07.2020 № 4755, от 09.10.2021 № 6982 заказчиком произведена частичная оплата на общую сумму 54 161 222 руб. 64 коп. УПД от 31.10.2020 № 12341, от 30.11.2020 № 14316, от 31.12.2020 № 15590 на сумму 32 023 376 руб. 56 коп. Компанией не оплачены. Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 02.07.2020 № ГСПСРВ/20-3804 (далее - договор № ГСПСРВ/20-3804), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. В силу пункта 4.1 Договора № ГСПСРВ/20-3804 стоимость оказываемых услуг определяется приложением № 1 «Перечень услуг предоставленного автотранспорта со стоимостью рейса», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, включает в себя полную компенсацию издержек, понесенных исполнителем при оказании услуг. В случае изменения системы налогообложения у исполнителя стоимость часа увеличивается на размер НДС (20%). В соответствии с пунктом 4.3 Договора № ГСПСРВ/20-3804 отчетным периодом признается месяц. Не позднее 10 рабочих дней за отчетным периодом исполнитель предъявляет ответственному лицу заказчика следующие документы в оригиналах: - оригиналы или заверенные копии путевых листов, оформленных в установленном порядке; - универсальный передаточный документы по оказанным услугам за отчетный период в 2-х экземплярах; - счет в 1-м экземпляре. Согласно пункту 4.4 Договора № ГСПСРВ/20-3804 в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.3 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, заказчик подписывает УПД по оказанным услугам, один экземпляр УПД по оказанным услугам направляет исполнителю или дает мотивированный отказ в письменной форме. В силу пункта 4.6 Договора № ГСПСРВ/20-3804 услуги считаются надлежаще оказанными и принятыми заказчиком после подписания УПД по оказанным услугам. В соответствии с пунктом 4.7 Договора № ГСПСРВ/20-3804 оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: - услуги по работе специализированной техники и автотранспорта оплачиваются в течение 20 календарных дней с даты подписания УПД по оказанным услугам за отчетный период. Настоящим договором предусмотрено право заказчика на произведение авансовых платежей. При этом исполнитель обязуется выставить в адрес заказчика счет-фактуру на сумму аванса в установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сроки. В рамках Договора № ГСПСРВ/20-3804 Общество оказало Компании услуги на сумму 7 832 865 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД от 31.08.2020 № 9198, от 01.10.2020 № 11544, от 31.10.2020 № 13215, от 30.11.2020 № 16572, от 31.12.2020 № 16574. По платежному поручению от 09.10.2020 № 6983 Компанией произведена оплата УПД от 31.08.2020 № 9198 на сумму 934 646 руб. 40 коп. УПД от 01.10.2020 № 11544, от 31.10.2020 № 13215, от 30.11.2020 № 16572, от 31.12.2020 № 16574 на сумму 6 898 219 руб. 20 коп. Компанией не оплачены. В соответствии с пунктом 5.4 Договора № ГСПСРВ/20-3875 и пунктом 6.4 Договора № П-072/СО/20 в случае нарушения сроков оплаты за услуги исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства. В силу пункта 6.4 Договора № ГСПСРВ/20-3804 в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также полного возмещения убытков, понесенных исполнителем. Обществом в адрес Компании направлена претензия от 03.03.2021 с требованием оплатить 20 355 087 руб. 34 коп. задолженности по Договору № ГСПСРВ/20-3875, 32 023 376 руб. 56 коп. - по Договору № П-072/СО/20, 6 898 219 руб. 20 коп. - по Договору № ГСПСРВ/20-3804. Претензия Общества оставлена Компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру. Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Суды правомерно указали, что исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование со стороны ответчика оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. С учетом приведенных норм права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства оказания услуг ответчику и их стоимость. Как установлено судами, представленными в материалы дела УПД, которые подписаны сторонами без возражений, подтверждаются факты оказания Обществом Компании услуг по договорам. Представленные истцом УПД суды обоснованно признали надлежащими доказательствами по делу со ссылкой на положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». О фальсификации означенных УПД Компания в судах первой и апелляционной инстанций не заявляла. Вместе с тем, как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требований, Компания заявила о фальсификации доказательств - заявок по Договору № ГСПСРВ/20-3875 от 31.07.2020 № 1, от 01.08.2020 № 2, от 02.08.2020 № 3, от 03.08.2020 № 4, от 06.08.2020 № 9, от 10.08.2020 № 17, от 11.08.2020 № 19, от 17.08.2020 № 28, от 19.08.2020 № 33, от 28.08.2020 № 48, от 28.08.2020 № 51, от 02.09.2020 № 58, от 31.08.2020 № 54, от 01.09.2020 № 57, от 10.09.2020 № 74, от 08.09.2020 № 71, указав на то, что подписи от имени Эфы С.Ф. на заявках различаются по исполнению, что позволяет усомниться в подписании указанных заявок именно Эфой С.Ф. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы Компания не заявляла, письменные пояснения Эфы С.Ф. не представила, об исключении заявок из числа доказательств не просила. Исходя из части 1 статьи 161 АПК РФ проверка достоверности заявления стороны о фальсификации доказательства не ограничивается назначением по делу экспертизы, а исходя из обстоятельств дела может быть осуществлена и путем принятия судом иных мер, в том числе путем исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ. Поскольку спорные заявки получены от Компании с подписями лиц, Общество по ним оказало услуги, которые Компания приняла без возражений по объему и качеству, подписание УПД по данным заявкам Компании не отрицает, суды обеих инстанций обоснованно отклонили указанное заявление о фальсификации. Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что даже в случае установления факта фальсификации Обществом заявок по Договору № ГСПСРВ/20-3875, отсутствуют основания для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие письменных заявок Компании не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании услуг. Приведенные доводы Компании об оказании Обществом услуг по проживанию ненадлежащим образом опровергаются их принятием Компанией и подписанием УПД без возражений по объему и качеству. Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли факт оказания Обществом предусмотренных договорами услуг, не опровергла подтвержденные доказательствами доводы Общества о наличии у Компании 20 355 087 руб. 34 коп. задолженности по Договору № ГСПСРВ/20-3875, 32 023 376 руб. 56 коп. - по Договору № П-072/СО/20, 6 898 219 руб. 20 коп. - по Договору № ГСПСРВ/20-3804 и не представила доказательств ее оплаты. На основании изложенного, суды обоснованно взыскали с Компании в пользу Общества 20 355 087 руб. 34 коп. задолженности по Договору № ГСПСРВ/20-3875, 32 023 376 руб. 56 коп. задолженности по Договору № П-072/СО/20, 6 898 219 руб. 20 коп. задолженности по Договору № ГСПСРВ/20-3804. Общество также просило взыскать с Компании 793 848 руб. 41 коп. неустойки по Договору № ГСПСРВ/20-3875; 605 241 руб. 82 коп. неустойки по Договору № П-072/СО/20; 862 277 руб. 40 коп. неустойки по Договору № ГСПСРВ/20-3804. Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его обоснованным, соответствующим действующему законодательству и условиям договоров. Доводы подателя жалобы о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего. В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования. Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-58274/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.К. Серова
Судьи			А.А. Кустов С.Ю. Щуринова