Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13.12.2023 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Разумовского Виталия Васильевича на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-58417/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Разумовского Виталия Васильевича, ОГРНИП 304471236600310, 118 042,77 руб. задолженности, 9 097,33 руб. процентов, 2 407 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан судебный приказ от 11.07.2023 о взыскании с должника в пользу заявителя 118 042,77 руб. задолженности, 9 097,33 руб. процентов, 2 407 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит отменить судебный приказ.

Податель жалобы утверждает, что Банк не предоставил заявителю кредитные каникулы при нахождении его в зоне специальной военной операции на Украине с 14.02.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа, приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 4 статьи 288.1 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Заявитель указывает, что Банк неправомерно не предоставил ему кредитные каникулы в то время как он находится в зоне специальной военной операции на Украине с 14.02.2023.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 377-ФЗ) заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с названной статьей, предусматривающей приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 этой статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 данной статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

В обоснование права на предоставление кредитных каникул предприниматель предоставил справку Военного комиссариата Чеченской Республики от 28.02.2023 № 10/468, согласно которой в период с 14.02.2023 заявитель направлен для выполнения задач специальной военной операции на территории Украины с 14.02.2023. Это обстоятельство препятствовало предоставлению возражений в суд по заявленным Банком требованиям.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявление о выдаче судебного приказа подано Банком 20.06.2023, т.е. в период нахождения предпринимателя в зоне специальной военной операции.

Кроме того, согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах требования Банка не должны быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, а также что при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства они не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях вынесения законного судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ.

Руководствуясь статьями 286 – 289, пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-58417/2023 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в пользу Разумовского Виталия Васильевича, ОГРНИП 304471236600310, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья

Н.Н. Малышева