Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федорова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2014 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-58515/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федорова», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала. д. 219-221, лит. А. помещение 4 Н, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 343 433 руб. 60 коп. стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 05.08.2012 по 05.08.2013, а также 461 965 руб. 11 коп. пеней за период с 03.10.2013 по 28.07.2014.

Решением от 21.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, с Общества в пользу Компании взыскано 343 433 руб. 60 коп. долга и 153 988 руб. 37 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Податель жалобы считает, что замена прибора учета была произведена им по требованию Компании и с ее письменного разрешения самостоятельно снять пломбу и поставить прибор учета; при этом инспектор Компании был письменно приглашен для опломбирования счетчика.

Общество ссылается на то, что Компания выставила к уплате счета на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2013 № 0002092, который не представлен в материалы дела, а также отсутствует расчет пеней.

Податель жалобы указывает, что спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.08.2013 № 0002092/031/1 подписан со стороны Общества неуполномоченным лицом, не содержит сведения о дате предыдущей проверки и периоде безучетного потребления электроэнергии.

По мнению Общества, потребление электроэнергии осуществлялось соразмерно параметрам, определенным по договору с Компанией от 09.06.2009 № 29271, на дату проверки хозяйственная деятельность не велась, спорный объект находился на ремонте, в связи с чем энергопотребление отсутствовало. При этом податель жалобы ссылается на то, что названным договором предусмотрен иной способ подсчета безучетного потребления электроэнергии.

Податель жалобы считает необоснованным взыскание стоимости неучтенного потребления электроэнергии и пеней без уменьшения оплаты в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения.

Кроме того, как указывает Общество, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове должностного лица Компании, проводившего спорную проверку, а предъявленная к уплате стоимость безучетного потребления электроэнергии является штрафом за совершение нарушения, в связи с чем взыскание пеней на штраф не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что довод ответчика о том, что инспектор Компании письменно разрешил самостоятельно снять пломбу и заменить прибор учета, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Компания ссылается на то, что в отношении Общества был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.08.2013 № 0002092/031/1, в акте от 08.08.2013 № 0002092/031/1 допущена опечатка в указании его даты; акт от 05.08.2013 № 0002092/031/1 подписан лицом, которое допустило представителей Общества на территорию энергоснабжаемого объекта к прибору учета, поэтому это лицо нельзя признать неуполномоченным на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании представитель Компании не согласился с доводами кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 09.06.2009 заключили договор электроснабжения № 29271, по условиям которого Компания обязалась подавать электрическую энергию при определенной договором мощности на объект – кафе по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 219-221, лит. А, помещение 4Н, а Общество – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Исходя из пункта 1.5 договора безучетное потребления электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии со стороны Общества, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета (включая срыв пломбы, самовольную замену прибора учета) или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на Общество, а также в иных его действиях, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до приборов учета или нарушения схем учета энергии, несоблюдения технических условий, выданных гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией для подключения энергоснабжаемых объектов потребителя.

В силу пункта 2.3.5 договора потребитель обязан обеспечить в сопровождении своих уполномоченных представителей беспрепятственный доступ в любое время суток на территорию потребителя и его энергоснабжаемых объектов уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации для контроля соблюдения условий договора.

Пунктом 2.3.11 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 договора проектирование, реконструкция, замена и ремонт системы учета, а также поверка приборов учета производится потребителем при условии письменного согласования с гарантирующим поставщиком.

В пункте 4.5 договора установлена обязанность Компании до 18-го числа месяца следующего за расчетным выписать и направить в банк Общества платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в расчетном месяце по показаниям приборов учета.

Платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты потребленной энергии и мощности потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Компания 05.08.2013 провела проверку на объекте Общества и составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 0002092/031/1, поскольку потребитель демонтировал счетчик № 906492, и отсутствовала контрольная пломба допуска прибора учета в эксплуатацию на самовольно установленном им приборе учета.

Гарантирующий поставщик на основании пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и названного акта от 05.08.2013 произвел расчет безучетной электрической энергии, потребленной Обществом за период с 05.08.2012 по 05.08.2013, в размере 343 433 руб. 60 коп.

Отказ Общества оплатить задолженность по безучетному потреблению электроэнергии послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру. Размер предъявленной к взысканию неустойки уменьшен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как предусмотрено пунктом 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Общество не отрицает, что по результатам проведения Компанией 01.03.2012 визуального осмотра счетчика № 906492 Обществу в связи с неисправностью названного счетчика 21.03.2012 было рекомендовано произвести его замену в течение одного месяца (л.д. 44). Доказательства своевременной и надлежащей замены счетчика Общество не представило. Факты демонтирования счетчика № 906492 и отсутствие контрольной пломбы допуска прибора учета в эксплуатацию на самовольно установленном им приборе учета зафиксированы в акте от 05.08.2013 № 0002092/031/1, подписанном со стороны Общества ФИО2

Как пояснила Компания, ссылка на акт от 08.08.2013 вместо 05.08.2013 является опечаткой при изготовлении счетов-фактур. В материалы дела представлен акт от 05.08.2013 № 0002092/031/1. Компания 05.08.2013 провела проверку на объекте Общества и составила акт № 0002092/031/1, на основании которого произведен расчет неучтенного потребления электрической энергии, доказательства составления иных актов проверки за спорный период Общество не представило.

В материалы дела представлен акт от 13.09.2013 № 4161 допуска нового прибора учета № 047630512 с номером пломбы 0209246, подписанный также представителем Общества ФИО2

Согласно предписанию от 19.09.2013 при производстве осмотра на спорном объекте щита ЩВУ узел учета находится без видимых повреждений и нарушений. Названное предписание от Общества подписано ФИО2

На основании изложенного, у Компании отсутствовали основания для признания ФИО2 неуполномоченным Обществом лицом.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли возражения ответчика относительно нарушения истцом порядка расчета безучетного потребления электроэнергии.

Суды согласились с расчетом Компании исходя из мощности, указанной в приложении № 1 к договору, и в соответствии с пунктом 195 Основных положений. Позиция Общества о том, что расчет безучтенного потребления электроэнергии должен производиться на основании статистических данных за аналогичный период предшествующего года, правомерно отклонен судами, исходя из того, что способ расчета по среднесуточному расходу электроэнергии предусмотрен пунктом 4.12 договора в течении месяца в случае несообщения потребителем показаний расчетных электросчетчиков и в силу пункта 4.15 договора не применяется при безучетном потреблении электроэнергии.

Ссылка Общества на то, что Компания при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии не зачло поступившую за спорный период оплату по договору, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку ответчик не представил доказательства осуществления за названный период платежей.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А56-58515/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федорова» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Марьянкова

Судьи А.А. Кустов

В.К. Серова