Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37785/2021) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-58661/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-232/2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН: <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (ОГРН: <***>, далее - ФАС России) от 24.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №17/04/7.32.3-232/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Газпром межрегионгаз» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, полагает, что установленные пунктами 3.5.3 и 3.5.4 Документации о конкурентном отборе требования о представлении в составе заявки информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), а также согласие на обработку персональных данных всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки, не противоречат Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), не приводят к необоснованному ограничению конкуренции.

В судебном заседании 18.01.2021 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда от 29.11.2021 срок не представлен.

ФАС России представлены в суд апелляционной инстанции в день судебного заседания письменные пояснения, в которых антимонопольный орган ссылаясь на положения части 1 статьи 135, части 3 статьи 135, части 1 и 2 статьи 268 АПК РФ, а также на то, что материалы дела об административном правонарушении были оценены судом первой инстанции, указал на то, что представление запрошенных судом апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-232/2021 противоречит нормам АПК РФ, а также задачам производства в арбитражных судах, нашедших отражение в части 1 статьи 3 АПК РФ. Кроме того антимонопольный орган указал на то, что Обществом не была направлена в адрес ФАС России апелляционная жалоба.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, Обществом представлен в материалы дела почтовый чек от 28.10.2021, свидетельствующий о направлении в адрес ФАС России (123242, <...>) апелляционной жалобы, в связи с чем доводы антимонопольного органа о невозможности представления отзыва суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кроме того, как следует из материалов дела в электронном виде, размещенных в Картотеке арбитражных дел, материалы административного дела №17/04/7.32.3-232/2021 поступили в суд первой инстанции только 19.10.2021 (отсканированы и размещены в электронном виде в Картотеке арбитражных дел 20.10.2021), то есть уже после вынесения судом первой инстанции 07.10.2021 резолютивной части решения по настоящему делу. Соответственно, суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении резолютивной части решения не мог оценить отсутствующие у него материалы административного дела, а исходил исключительно из текста постановления от 24.05.2021 № 17/04/7.32.3-232/2021 и письменной позиции ФАС России от 29.09.2021.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке с учетом имеющихся в деле в электронном виде, размещенных в Картотеке арбитражных дел, материалов административного дела №17/04/7.32.3-232/2021.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз» (далее - Заказчик) проведен открытый конкурентный отбор в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ для нужд ООО «Газпром межрегионгаз» по строительству объектов газораспределения в Саратовской области (1 этап) по Программе газификации РФ (извещение № 32009062878) (далее - Конкурентный отбор).

Закупка осуществлялась в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром (далее – Положение о закупке).

Решением ФАС России от 17.06.2020 № 223ФЗ-453/20 жалоба ООО «НГТИИ» на действия Общества при проведении Конкурентного отбора признана обоснованной, в действиях Общества установлено нарушение части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 22.04.2021 в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

12.05.2021 уполномоченным должностным лицом ФАС России в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №17/04/7.32.3-232/2021.

Постановлением ФАС России от 24.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-232/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде 5000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон. проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 14.10.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к участникам такой закупки, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов закупки от 05.06.2020 № 22-02-26/045-3 ООО «НГТИИ» отказано в допуске к участию в Конкурентном отборе на основании не соответствия пункту 3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок участников (далее - Методика), пункту 3.5.4 Документации о конкурентном отборе (далее — Документация), поскольку в составе заявки отсутствовало согласие на обработку и передачу персональных данных на лицо, указанное в форме 2.1 заявки ООО «НГТИИ» (ФИО4).

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Методики заявки на участие в закупке, включая все документы в их составе, проверяются на предмет полноты состава заявки, правильности оформления документов и достоверности представленных сведений. Основанием для отклонения заявки является несоответствие проверяемых параметров требованиям документации: отсутствие заполненных форм, несоответствие представленных в формах сведений требованиям форм или недостоверность представленных сведений: в соответствии с пунктом 5 Документации.

В соответствии с пунктом 3.5.4 Документации участник должен предоставить согласие на обработку персональных данных всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки.

Кроме того, согласно пункту 3.5.3 Документации участник закупки в составе заявки на участие в закупке должен представить, в том числе, информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) (форма 2.1 Документации), с приложением подтверждающих документов.

При этом в соответствии с пунктом 3 раздела 1 Методики оценки в случае не представления в составе заявки информации, в том числе, о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), с приложением подтверждающих документов, является основанием для отклонения заявки участника закупки.

Вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции, установленное пунктом 3.5.3 Документации требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением подтверждающих документов согласуется с требованиями пункта 1, подпункта 1 пункта 3, пунктам 6, 7 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ), статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) и Стандарта осуществления закупочной деятельности, опубликованном на официальном сайте ФАС России 27.07.2015 (далее – Стандарт закупочной деятельности), направленным на предотвращение коррупции, недопущение конфликта интересов и других злоупотреблений.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое, в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

При этом пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3, пунктами 6, 7 статьи 6.1 Закона №115-ФЗ установлено, что юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и обновлять ее не реже одного раза в год путем направления запросов своим участникам (акционерам). Информация о бенефициарах включается в отчетность общества и предоставляется по запросу контролирующих органов.

Стандартом осуществления закупочной деятельности установлено, что одной из целей регулирования Закона № 223-ФЗ является предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 13.3 Закона № 273-ФЗ на все организации возложена обязанность по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции, в том числе предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

С учетом приведенных нормативных положений с целью недопущения конфликта интересов в соответствии с пунктом 1.5.9 Положения о закупках в пункте 3.5.3 Документации установлено требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением подтверждающих документов.

Данное требование установлено в Документации и предъявляется ко всем участникам в равной степени, следовательно, заказчик обеспечил равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам; Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы ФАС России о том, что установленное в пункте 3.5.3 Документации требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), является излишним и ограничивает круг участников закупки.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ).

Из положений Закона № 152-ФЗ следует, что персональные данные физических лиц не могут обрабатываться без их письменного согласия (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу и пр. (пункт 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

В свою очередь, заказчик, получивший от участника закупки персональные данные любых физических лиц, указанных в документах, входящих в состав заявки, автоматически приобретает статус оператора (пункт 2 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

При этом базовое условие для обработки персональных данных - это наличие согласия субъекта персональных данных на их обработку. Если такого согласия нет, персональные данные обрабатываться не могут. Иными словами, комиссия заказчика не вправе изучать документы участника, представленные в составе заявки (в том числе формы, содержащие персональные данные физических лиц), если эти физические лица не давали своего согласия на это. Таким образом, при отсутствии в составе заявки согласия всех лиц, поименованных в заявке, заказчик не вправе изучать соответствующие документы (формы) в составе заявки (в том числе форму 2.1).

Поскольку ООО «НГТИИ» в составе заявки представило в форме 2.1 персональные данные гражданина, то в силу положений пункта 3.5.4 Документации обязано было предоставить согласие субъекта персональных данных на обработку принадлежащих ему персональных данных. Однако в составе заявки ООО «НГТИИ» отсутствовало согласие на обработку и передачу персональных данных на лицо, указанное в форме 2.1 заявки ООО «НГТИИ» (ФИО4).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не предъявляло к участнику закупки требований и не осуществляло оценку его заявки по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, а, соответственно, не допустило нарушения требований части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела, а также сделаны с неправильным применением норм материального права. Тот факт, что решением ФАС России от 17.06.2020 № 223ФЗ-453/20, которым в действиях Общества установлено нарушение части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, не было обжаловано в судебном порядке, не свидетельствует о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в данном решении, являются обязательными для суда рассматривающего дела об административном правонарушении, а также не свидетельствует о законности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление ФАС России от 24.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-232/2021, которым ООО «Газпром межрегионгаз» привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 14.10.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2021 года по делу № А56-58661/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 24.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-232/2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас