Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41926/2021) ЗАО «Ладожский Домостроительный Комбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2021 по делу № А56-58692/2021, принятое

по иску ПАО «Россети Ленэнерго»

к ЗАО «Ладожский Домостроительный Комбинат»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ладожский домостроительный комбинат» (ответчик, ЗАО «Ладожский ДСК») о взыскании 4 665 557,75 рублей неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 11.01.2020 по 04.06.2021.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, поскольку оснований для начисления неустойки не имелось.

По мнению Общества, суд не учел, что заявитель неоднократно обращался за установлением нового срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 17.11.2021 сетевой организацией направлено письмо о том, что срок действия ТУ продлен до 01.08.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что позиция ЗАО «Ладожский ДСК» противоречит нормам действующего законодательства, основана на их неверном толковании, просит решение оставить без изменения.

Законодательно, в частности в пункте 16(6) Правил, установлены случаи, когда срок осуществления мероприятий по ТП считается нарушенным. В настоящем случае, ответчик своевременно не направил в сетевую организацию уведомление о выполнении мероприятий по ТП, что повлекло начисление неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – письма от 11.11.2021 №199, которым Общество просит подписать дополнительное соглашение об изменении пункта 3.2.2 договора, письмо ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что продление срока ТП нецелесообразно, так как срок действия ТУ установлен до 01.08.2023, что достаточно для продолжения заявителем исполнения обязательств по договору.

В соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В настоящем случае документы свидетельствуют о переговорах сторон после принятия решения по делу, таким образом, поскольку судом первой инстанции не исследовались данные доказательства, с учетом пределов рассмотрения, установленных для суда апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между ПАО «Ленэнерго» (далее - Сетевая организация) и ЗАО «Ладожский ДСК» (далее - заявитель) заключен договор №ОД-3 0974-17/26115-Э-17 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя.

В первоначальной редакции договора технические условий были действительны по 01.10.2022.

На основании обращения заявителя от 01.08.2019 №110 стороны заключили дополнительное соглашение от 27.09.2019 №1, которым утвердили новую редакцию технических условий, в соответствии с пунктом 13.8 Приложения б/н к Дополнительному соглашению №1 от 27.09.2019 срок действия технических условий установлен до 01.08.2023.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заявитель принял на себя обязательства в течение 24 месяцев со дня заключения договора выполнить технические условия, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию.

Поскольку в установленный срок (до 10.01.2020) обязательства заявителем не исполнены, сетевой организацией была начислена неустойка в размере 4665557,75 рублей, неоплата которой в претензионном порядке послужила основанием для обращения ПАО «Россети Ленэнерго» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Позиция ответчика базируется на том, что оснований для начисления неустойки не имелось, ввиду того, что срок ТУ был продлен. Установление срока (пункт 3.2.2 договора) для выполнения технических условий, который истекает на 3 года ранее установленных техническими условиями возможности и безусловного права Заявителя осуществить технологическое присоединение, лишено всякой смысловой ценности. К тому же срок по пункту 3.2.2 договора не может являться пресекательным по отношению к сроку действия технических условий от 05.09.2019.

Доводы Общества подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), из пункта 7 которых следует, что технологическое присоединение - это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «в» пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов «а», «б» и «в» пункта 16 Правил N861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно подпунктам «а», «г» и «д» пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению представляют собой комплекс действий как заявителя, так и сетевой организации.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил и пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Срок действия технических условий содержится в пункте 24 Правил и определяется Сетевой организацией по своему усмотрению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (предполагает фактическую реализацию технических работ, необходимых для осуществления непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации) предусмотрен в пп «б» п. 16 Правил и определяется отдельно от срока действиях технических условий в зависимости от присоединяемой мощности и иных особенностей, перечисленных в данной норме.

Из указанного следует, что законодатель разделяет понятия срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий, устанавливая для каждого минимальное и максимальное значения.

Пунктом 27 Правил заявителю предоставлено право обратиться в сетевую организацию за продлением срока действия технических условий, при этом указанная норма не предоставляет право заявителю или не обязывает сетевую организацию продлевать срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, в соответствии с данным пунктом при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

По результатам обращения заявителя стороны подписали дополнительное соглашение, которым продлили срок действия ТУ до 01.08.2023.

С учетом вышеизложенного, поскольку срок выполнения мероприятий сторонами, установленный пунктом 3.2.2 договора, не был изменен, срок действия ТУ не является тождественным такому сроку, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании неустойки, размер которой арифметически проверен и не оспорен ответчиком.

Довод в апелляционной жалобе о том, что им направлены обращения в сетевую организацию о внесении изменений в пункт 3.2.2 договора, не принят во внимание в силу следующего.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017) даны следующие разъяснения.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

На момент принятия оспариваемого решения изменения в договор внесены не были.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2021 по делу №А56-58692/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.М. Попова