Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34676/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу № А56-58833/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Типография "Печатня"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений; об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Типография «ПЕЧАТНЯ» (далее – ООО «Типография «ПЕЧАТНЯ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 14.07.2017 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № № 10216100/110516/0034619, 10216100/100616/0042360, 10216140/080814/0018618, 10216100/201114/0103390, 10216100/050215/0005750, 10216100/230615/0035035, 10216100/120216/0009967,10216100/270416/0031375, 10216100/090616/0042193, после выпуска товаров, в соответствии с которыми таможенные пошлины и налоги в отношении товаров Общества исчислены таможенным органом исходя из ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15 %, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет Общества излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и пеней по указанным ДТ, исчисленных исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 15%, в общей сумме 1 540 061 руб. 79 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011 имеет обязательный характер для Российской Федерации и подлежит непосредственному применению на ее территории, в том числе судебными органами; члены Всемирной торговой организации (далее также – ВТО) могут при определенных условиях не выполнять свои обязательства, вытекающие из членства ВТО.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 05.04.2010 № ММ-01/2010, заключенным с иностранным продавцом «Mayr-Melnholf Karton GmbH» (Австрия), в адрес Общества поступали товары, представляющие собой «многослойный картон макулатурный, мелованный с одной стороны для использования в полиграфии (используется в типографиях для производства календарей и открыток)».

С целью таможенного оформления указанных товаров в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» таможенным представителем ООО «Таможенный представитель ИМЭКС», действующим в интересах Общества, в Таможню были поданы ДТ № № 10216100/110516/0034619, 10216100/100616/0042360, 10216140/080814/0018618, 10216100/201114/0103390, 10216100/050215/0005750,10216100/230615/0035035,10216100/120216/0009967, 10216100/270416/0031375, 10216100/090616/0042193.

Согласно указанным ДТ спорные товары классифицируются в товарной подсубпозиции 4810929009 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные платежи за их ввоз на таможенную территорию Таможенного союза исчислены из расчета применения ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5 % от их таможенной стоимости.

По результатам таможенного контроля после выпуска указанных товаров Таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 14.07.2017 № 10216000/210/140717/А000322, которым таможенный орган посчитал доказанным факт того, что задекларированный Обществом товар в действительности представляет собой «многослойный мелованный макулатурный картон с одним беленым наружным (верхним слоем)», подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4810923000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, но должен облагаться ввозной таможенной пошлиной в размере 15 %, установленной положениями Единого таможенного тарифа ЕАЭС (далее - ЕТТ ЕАЭС).

Указанный акт камеральной таможенной проверки послужил основанием для принятия Таможней решений о классификации товаров от 14.07.2017 № № РКТ-10216000-17/001675, РКТ-10216000-17/001680, РКТ-10216000-17/001668, РКТ-10216000-17/001695, РКТ-10216000-17/001663, РКТ-10216000-17/001676, РКТ-10216000-17/001665, РКТ-10216000-17/001674, РКТ-10216000-17/001679, соответствующих им решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 14.07.2017 и выставления Обществу требований об уплате таможенных платежей и пеней от 25.07.2017 №№ 2544, 2545, 2546, 2547, 2548, 2549, 2550, 2551, 2552 на общую сумму 1 526553 руб. 40 коп.

Общество полагает, что таможенный орган неправильно применил по отношению к спорным товарам ставку ввозной таможенной пошлины в размере 15%, установленную ЕТТ ЕАЭС для вновь избранного кода товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для необоснованного начисления Обществу дополнительных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшим в рассматриваемый период, далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Ставки для исчисления ввозных таможенных пошлин устанавливаются ЕТТ ТС.

22.08.2012 вступил в силу Протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995», ратифицированный Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» и установивший обязательства Российской Федерации, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО.

Согласно приложению № 1 к данному Протоколу ставка ввозной таможенной пошлины на бумагу и картон многослойные, со всеми белеными слоями (код 4810921000), с одним беленым слоем (код 4810923000), и на прочие (код 481092900) составляет 5 %.

Согласно п. 1 ст. 1 Договора от 19.05.2011 «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», ратифицированного Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ «О ратификации Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 1 Договора с момента присоединения стороны к ВТО ставки ЕТТ ТС не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Из пункта 1 статьи 2 Договора также следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Договора права и обязательства, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 3 названного Закона следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

В статье 6 Закона № 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

Таможня не учитывает, что Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.

Исходя из толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств, применение ставки ввозной таможенной пошлины к товару - 15 % не соответствует действовавшим в период ввоза международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства Таможенного союза.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Подача Обществом в настоящей ситуации заявления о внесении изменений в ДТ не требуется, поскольку им изначально применена надлежащая ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

Согласно письму от 31.08.2017 исх.№ 15-10/42135 таможенный орган принял решения о зачете авансовых платежей ООО «Типография «ПЕЧАТНЯ» в счет погашения задолженности по названым выше требованиям об уплате таможенных платежей (вместе с пенями). Согласно расчету Общества, не опровергнутому таможенным органом и проверенному судом, размер переплаты составил 1 540 061 руб. 79 коп. С решением суда в данной части Таможня не спорит.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленных требований, является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу № А56-58833/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова