Гражданский кодекс часть 1

17 июня 2022 года	Дело №	А56-59028/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» ФИО1, ФИО2 (доверенность от 31.08.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021 по делу № А56-59028/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный», адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Животноводческий комплекс КРС территория, стр. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными оформленных письмами от 15.06.2020 № 05-15-37885/20-0-6, 05-15-37885/20-0-7, 05-15-37885/20-0-8 отказов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Комитет), в выкупе Обществом без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности земельных участков площадью 9315 кв. м, 302 756 кв. м, 27 715 кв. м с кадастровыми номерами 78:38:0021246:4 (участок 69), 78:38:0021246:6 (участок 50), 78:38:0021246:5 (участок 70) соответственно, расположенных в Санкт-Петербурге, пос. Песочный, Пригородный; обязании Комитета заключить с Обществом договоры купли-продажи указанных участков на условиях представленных Обществом проектов договоров по кадастровой стоимости земельных участков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 26, ОГРН <>, ИНН <>; администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, <...>, ОГРН <>, ИНН <>. Решением от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021 решение от 30.04.2021 отменено; в удовлетворении заявления отказано. Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 10.10.2021, ссылаясь нанеправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение от 30.04.2021. По мнению подателя жалобы, при переоформлении титула владения земельным участком с права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности не подлежат применению положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); на дату подачи заявки на выкуп испрашиваемые земельные участки согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) имели вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», а вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии заявленных целей использования земельных участков градостроительным регламентам необоснован, поскольку правила землепользования и застройки не распространяются на правоотношения, не связанные с использованием и размещением объектов капитального строительства; утверждение правил землепользования и застройки после постановки на кадастровый учет испрашиваемых земельных участков не могло повлиять на разрешение вопроса о предоставлении их в собственность Обществу; суд апелляционной инстанции неправильно применил закон, ограничив право Общества на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования только правом аренды; в нарушение процессуальных норм и принципов арбитражного судопроизводства апелляционный суд принял дополнительные доказательства от Комитета, не предоставив Обществу возможность ознакомиться с этими доказательствами, заявить возражения и представить контрдоказательства; вопрос о цене выкупа не являлся предметом настоящего спора. Рассмотрение кассационной жалобы многократно откладывалось по ходатайствам сторон с целью мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. В судебном заседании представитель Комитета заявил о недостижении сторонами соглашения по урегулированию спора. По существу кассационной жалобы представители Общества поддержали приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, считая правильным вывод апелляционного суда о невозможности предоставления Обществу спорных земельных участков в собственность. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, за совхозом «Пригородный» на основании Государственного акта от 10.10.91 серии А-I № 331067 на право пользования землей на праве бессрочного и бесплатного пользования были закреплены земли площадью 5923 га для сельскохозяйственного назначения. В связи с реорганизацией совхоза «Пригородный» в форме преобразования в акционерное общество закрытого типа «Пригородное», которое в последующем реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригородный» (далее – Кооператив), к последнему в силу универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков в границах вышеуказанного землеотвода площадью 5923 га. При реорганизации Кооператива в форме разделения на четыре общества с ограниченной ответственностью к Обществу в соответствии с передаточным актом (новая редакция) от 25.08.2017 перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в границах землеотвода площадью 5923 га. Испрашиваемые земельные участки сформированы в 2005 году в границах участка площадью 5923 га; поставлены на кадастровый учет 15.12.2005; относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Общество письмом от 12.05.2020 № 131 направило в Комитет заявления от 26.02.2020 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:0021246:4, 78:38:0021246:6, 78:38:0021246:5 для сельскохозяйственного использования в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Комитет письмами от 15.06.2020 сообщил об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов указанных земельных участков на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее – Правила), спорные участки расположены в зоне рекреационного назначения (ТР2, ТР0-2) и в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Т1Ж2-1), градостроительными регламентами которых не предусмотрено отнесение назначения земельного участка «для сельскохозяйственного использования» ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка. Общество, считая, что последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами не влияет на право Общества переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, ссылаясь на то, что указанная в заявлениях цель использования земельных участков соответствует виду их разрешенного использования, указанному в ЕГРН, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ. В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, к которым Общество не относится (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ). Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе, цель использования земельного участка. По смыслу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ договор купли-продажи может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка. Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14). В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. По смыслу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в частности, в случае, если виды его использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Такие участки и прочно связанные с ними объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Как следует из заявлений Общества, земельные участки испрашивались им для сельскохозяйственного использования. Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к соответствующим территориальным зонам, в том числе жилым, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования. Между тем, как установлено апелляционным судом, в соответствии с Правилами спорные участки находятся в границах территориальных зон ТР2, ТР0-2 - зон рекреационного назначения и Т1Ж2-1 – зоны индивидуальных жилых домов, градостроительные регламенты которых не предусматривают сельскохозяйственное использование ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка. При таких обстоятельствах апелляционный суд, приняв также во внимание отсутствие достаточных доказательств фактического использования спорных участков в сельскохозяйственных целях, правомерно пришел к выводу о законности оспариваемых решений Комитета и отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в связи со следующим. В данном случае отказ Комитета в выкупе участков не препятствует Обществу использовать данные участки в соответствии с ранее присвоенным видом разрешенного использования. Сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельных участков не имеют правоустанавливающего характера. Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могли бы повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта. При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 4500 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 25.11.2021 № 5166. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021 по делу № А56-59028/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный», адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Животноводческий комплекс КРС территория, стр. 1, ОГРН <>, ИНН <*>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			М. В. Захарова Г.М. Рудницкий