Постановление № А56-59036/20 от 01.09.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного судаТимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.08.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-22331/2020 )  ООО "Электро Строй Монтаж Автоматика"на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу № А56-59036/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое

по  иску ООО "Электро Строй Монтаж Автоматика"

к  ООО "УРАЛРУСКОМ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электро Строй Монтаж Автоматика"  (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралруском»  (далее -  ответчик) о взыскании 288 000 руб. предоплаты по договору поставки от 19.05.2020 №1028, 4 061 рублей пеней, 1 664 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением  от 22.07.2020  исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе  истец, считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм процессуального права,  просит  определение отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции,  указывая, что  пунктом 5.3 договора установлена договорная подсудность,  споры и разногласия сторон передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

По общему правилу (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Установив, что юридическим адресом ответчика является адрес: <...> 3Д6, оф.3, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, согласно ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение договора от 19.05.2020 №1028.

Согласно пункту 5.3  договора  споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора и не урегулированные соглашением сторон, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

В соответствии  с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом истца является  Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 7, корп. 1, лит.А, пом. 25Н.

С учетом изложенного,   у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовало основание для возврата искового заявления, предусмотренное п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2020 по делу №  А56-59036/2020  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.