Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41868/2021) общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 по делу № А56-59200/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (196128, <...>, к.2, литера Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) о признании права собственности в силу приобретательской давности на объект недвижимости «Газопровод среднего давления», расположенный по адресу: <...>, сооружение 12, литера А, кадастровый номер 78:14:0007541:4171, протяженностью 258 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, им подтвержден факт непрерывного и открытого владения Объектом с 1998 года по настоящее время.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Общество является дочерним обществом ПАО «Газпром» и, основным видом его деятельности является транспортировка природного газа.

Как указывает Общество, оно открыто владеет, пользуется и несет бремя его содержания, осуществляет техническое обслуживание за счет собственных средств объектом недвижимости «Газопровод среднего давления», расположенным по адресу: <...>, сооружение 12, литера А, кадастровый номер 78:14:0007541:4171, протяженностью 258 м, который введен в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта от 03.06.1998, в составе Сети газопотребления площадки «Варшавская», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» (per. №А19-00375-0010), в течение всего срока владения и пользования объектом, в адрес Общества со стороны третьих лиц никаких требований по поводу указанного объекта не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности на объект недвижимости «Газопровод среднего давления» (далее – Газопровод).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление Истцом документов о правовых основаниях создания спорного Газопровода, о возможности и правомерности его размещения на земельном участке, о его создании и вводе его в эксплуатацию как объекта недвижимости.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору;

- по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество;

- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако представленные Обществом в обоснование иска документы носят противоречивый характер и не подтверждают его добросовестное, открытое, непрерывное в течение 15 лет владение как своим собственным объектом недвижимости «Газопровод среднего давления», расположенный по адресу: <...>, сооружение 12, литера А, кадастровый номер 78:14:0007541:4171, протяженностью 258 м.

В частности, Акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 03.06.1998 составлен представителями заказчика, генерального подрядчика, эксплуатационной организации и Госгортехнадзором в отношении газопровода от котельной АО «Техприбор» до дизель-электрического агрегата: газопровода среднего давления 1 кг/см²; низкого давления - 0,12 кг/см2; надземная часть - 91 п.м.. подземная часть - 176.5 м.п., в т.ч. II м2 - низкого давления с указанием на сроки строительства - март-май 1998.

При этом, Общество не указано в качестве заказчика строительства данного газопровода.

Согласно кадастровому паспорту от 12.04.2012 года на кадастровый учет поставлено сооружение с наименованием «газопровод среднего давления», кадастровый номер 78:14:7541:0:152, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, сооружение 12, литера А, протяженность 258 м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1996. количество этажей – 2, в том числе 1 подземный.

Как следует из представленной Обществом выписки от 28.04.2021, в ЕГРН содержатся сведения о сооружении с назначением «Газопровод среднего давления», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, сооружение 12, литера А, с кадастровым номером 78:14:0007541:4171, с основной характеристикой - протяженность 258 м., год ввода в эксплуатацию – 1996, этажность 1 этаж, в том числе, подземный.

Из Сведений, характеризующих ОПО от 02.04.2021, следует, что ОПО расположен по адресу: <...>, корпус. 2. литера А, дата ввода в эксплуатацию – 1998, в качестве сооружения, входящего в состав ОПО, учтена площадка г/п среднего давления, в состав которой входит подводящий газопровод среднего давления, протяженностью 278 м., введенный в эксплуатацию в 1998 году.

Учитывая разные сведения об адресе, годе ввода в эксплуатацию, протяженности, этажности невозможно сделать вывод о том, что представленные документы выполнены в отношении одного и того же объекта.

Кроме того, отсутствуют сведения о местонахождении Газопровода (расположении на конкретном земельном участке).

Обществом не представлены доказательства добросовестного владения спорным Газопроводом, как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Понятие добросовестного владения имуществом, как своим собственным, включает в себя, в первую очередь, несение бремени его содержания. Доказательства осуществления Истцом технического обслуживания спорного Объекта, несения расходов по его содержанию, ремонту, поддержанию в надлежащем техническом состоянии в течение всего срока приобретательной давности в материалах дела отсутствуют.

Доказательства открытости и непрерывности владения Истцом также не представлены.

Кроме того, Истцом в материалы дела не представлены документы, которые подтверждали бы создание объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, в качестве объекта недвижимости, с соблюдением порядка (процедуры) предоставления земельного участка для целей строительства капитального сооружения, получения разрешения на его строительство, ввода в эксплуатацию в соответствии с действовавшим законодательством в качестве объекта недвижимости.

Договоры аренды, указанные Обществом в апелляционной жалобе в качестве документов, подтверждающих, по мнению Общества, предоставление земельного участка для строительства Газопровода, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 по делу № А56-59200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина