Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31430/2017) ООО "Экстра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 (резолютивная часть от 09.10.2017) по делу № А56-59236/2017 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экстра" штрафа в размере 450175 руб. за предоставление недостоверных сведений о перевозимом грузе, содержащихся в транспортной железнодорожной накладной, фактически перевезенному грузу на основании коммерческого акта № СВП1603692/2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 227, статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 09.10.2017 (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 19.10.2017.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экстра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.Ответчик не согласен с выводом суда о том, что «перевозка груза «вино» в универсальном контейнере и/или рефрижераторном контейнере недопустима, запрещена, невозможна», поскольку прямого указания, что груз «вино» должен быть перевезен именно в рефрижераторном вагоне «Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов» не содержат. Перевозка в рефрижераторном вагоне обязательна только для игристых вин (п. 7.4. Правил).Требование Истца о необходимости осуществлять калькуляцию штрафа из расчета платы за рефрижераторный вагон противоречит действующему Прейскуранту 10-01, на основании которого рассчитывается каждая перевозка по железной дороге. Размер уплаченного ответчиком тарифа согласно Прейскуранту № 10-01 соответствует тому виду перевозки, которым был перевезен груз.Ответчик оплатил сумму штрафа в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 ООО «Экстра» по железнодорожной накладной №ЭШ452121 предъявлен и погружен, а ОАО «РЖД» принят к перевозке груз «оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему» массой нетто 17000 кг в контейнере TKRU3074594, следующим со станции Санкт-Петербург-Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги до станции Сургут Свердловской железной дороги.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ответчика расписался. На станции отправления была внесена провозная плата в размере 18 388 руб.

21.11.2016 на станции назначения обнаружен факт несоответствия сведений о перевозимом грузе, содержащихся в транспортной железнодорожной накладной, фактически перевезенному грузу, о чем составлен коммерческий акт №СВР1603692/2.

Согласно данным актам в контейнере находился иной, против указанного в железнодорожной накладной, груз, а именно груз «вино».

ОАО «РЖД» был произведен расчет размера провозной платы за перевозку фактически оказавшегося в контейнере груза на расстояние 3 131 км со станции со станции Санкт-Петербург-Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги до станции Сургут Свердловской железной дороги.

Тариф по плате составил 108 423 руб.

Действия ответчика, связанные с искажением сведений в железнодорожной накладной, повлекли не только снижение стоимости перевозки грузов, но и отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, что является основанием для начисления ему штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой размер провозной платы за перевозку фактического груза подлежит увеличению в пять раз и составляет 542115 руб.

ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлены уведомление о начислении штрафа, а также претензия от 07.04.2017 №РНЮ-2-16/549 с предложением оплатить в добровольном порядке начисленную сумму штрафа.

Платежным поручением от 24.03.2017 №938 ответчик частично оплатил начисленную сумму штрафа в размере 91940 руб.

Остальная сумма штрафа в размере 450175 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в железнодорожных накладных.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 7.4, приложениями №№6, 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, приложением №2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, груз «вино» кодом по Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) - 591004 относится к скоропортящимся грузам, перевозка которого с учетом предельного допустимого срока перевозки возможна только в рефрижераторных вагонах и требует обязательного постоянного сопровождения.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Ответчик, фактически не оспаривая факт допущенного им искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, указывает на то, что расчет штрафа в рассматриваемом случае необходимо производить исходя из размера провозной платы, рассчитанной за перевозку фактически оказавшегося груза в универсальном контейнере или рефрижераторном контейнере, но не в рефрижераторном вагоне.

Данный довод ответчика, как верно указал суд первой инстанции, противоречит пунктам 1.2, 7.4, приложениям №№6, 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, а также приложению №2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны.

В силу пункта 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (далее – Правила) к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования. Перечни грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах, крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях №№ 1-5 к Правилам.

Согласно пункту 1.3 данных Правил перевозка скоропортящихся грузов возможна в специализированных вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы, цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны-цистерны), крытых вагонах, рефрижераторных и универсальных контейнерах. Перечень допустимых видов подвижного состава является закрытым, расширительного прочтения не допускает.

В силу пункта 1.4 Правил при перевозке на срок выше предельного срока перевозки, установленного настоящими Правилами, и в иных случаях, не предусмотренных данными Правилами, перевозка такого груза осуществляется на особых условиях, устанавливаемых в соответствии со статьей 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, являясь отсылочной нормой, закрепляет положение о том, что если свойства груза или его состояние либо предлагаемые грузоотправителем условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, то в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов.

Говоря иными словами, перевозка скоропортящегося груза во всех случаях, отличных от указанных в Правилах или неурегулированных ими, осуществляется только на основании договора на особые условия и исключительно с оформлением документов в установленном порядке.

Правилами не урегулирован вопрос о предельном допустимом сроке перевозки груза «вино» в рефрижераторных контейнерах. Такой срок установлен исключительно для перевозки подобного груза в рефрижераторных вагонах. Договор на особые условия между сторонами отсутствует. Доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также согласно положений пунктов 1.2, 7.4, приложения №№6, 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов следует, что груз «вино» кодом по Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) – 591004 относится к скоропортящимся грузам, перевозка которого с учетом предельного допустимого срока перевозки возможна только в рефрижераторных вагонах и требует обязательного постоянного сопровождения.

Исковые требования заявлены с учетом частичной оплаты ответчиком начисленной суммы штрафа, что подтверждается расчетом размера исковых требований, приведенном в иске.

Доводы ответчика о том, что у истца не возникло упущенной выгоды и иных убытков, несостоятельны и противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Согласно названной норме при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Из материалов дела следует, что действия ответчика, связанные с искажением сведений в железнодорожной накладной, повлекли не только снижение стоимости перевозки грузов, но и отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, что является основанием для начисления ему штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу № А56-59236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов