Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции дело № А56-59414/2021 по иску ПАО «Россети Ленэнерго»

к 1. ООО «БалтикИнвестФинанс»,

2. ООО «Сириус»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтикИнвестФинанс» (далее – ООО «БалтикИнвестФинанс») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 548,74 рублей.

Определением от 28.10.2021 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек общество с ограниченной ответственностью «Сириус» к участию в деле в качестве соответчика (далее – ООО «Сириус»).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 с ООО «БалтикИнвестФинанс» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взыскано 105 332,30 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 14.05.2021 в сумме 216,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также 4 166 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «БалтикИнвестФинанс», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о бездоговорном потреблении электричества Ответчиком и об Акте о бездоговорном потреблении электричества от 07.11.2019 г. № 9063061/пэк (далее - Акт) не соответствует обстоятельствам дела.

Суд необоснованно не принял во внимание письменные пояснения арендодателя ООО «Сириус» и не дал оценки финальному акту приема-передачи торгового павильона от 15.11.2019, которыми подтверждается, что Ответчик принял объект и начал свою деятельность в нем только 15.11.2019, то есть позже составления Акта. Факт потребления электроэнергии Обществом не подтвержден.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что в судебном акте отсутствуют выводы об удовлетворении/об отказе в требованиях к о ООО «Сириус», суд апелляционной инстанции определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении оснований заявленных исковых требований.

ООО «БалтикИнвестФинанс» возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что бездоговорное потребление истцом не доказано, представитель сослался на представленные в материалы дела доказательства, которые, по его мнению, доказывают отсутствие оснований для удовлетворения требований.

ООО «Сириус», представило возражения на требования истца, в которых указало, что не является фактическим потребителем, полагает, что истцом не доказано несанкционированное потребление ресурса, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Сириус», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сириус».

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему..

Согласно заявлению, в спорном акте о бездоговорном потреблении электрической энергии № 9063061/пэк от 07.11.2019 зафиксирован факт самовольного присоединения объекта Ответчика 1 к электрическим сетям Истца посредством самостоятельной схемы подключения от к/к 7074, расположенного на фасаде нежилого здания по адресу: <...>.

Подтверждением указанного обстоятельства служит то, что акт о технологическом присоединении объекта Ответчика к электрическим сетям Истца был выдан позднее спорного периода, а именно - 03.12.2019.

Завершающим этапом процедуры технологического присоединения является выдача сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме (пп. «е» п. 7 Правил).

При этом Ответчик еще до завершения процедуры технологического присоединения и выдачи Истцом акта о технологическом присоединении самовольно подключился к электрическим сетям Истца и начал осуществлять потребление электроэнергии через ввод, зафиксированный в спорном акте о бездоговорном потреблении электрической энергии. Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии в момент проведенной Истцом проверки в присутствии двух незаинтересованных лиц, а также с использованием средств фотофиксации.

Исходя из изложенного, на момент проведения проверки объекта ответчика 07.11.2019 был обнаружен самовольный ввод, путем присоединения которого осуществлялось потребление электроэнергии на спорном объекте до момента надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, основанием исковых требований Истца по настоящему делу является не только потребление Ответчиком 1 электроэнергии на спорном объекте в отсутствие договора энергоснабжения, но и факт самовольного присоединения спорного объекта Ответчиком 1 к электросетям Истца.

Ответчик 1 представил возражения, в которых указал на то, что бездоговорное потребление со стороны ООО «БалтикИнвестФинанс» отсутствовало, договор с АО «ПСК» заключен 28.10.2019, при этом ссылка на то, что акт о технологическом присоединении объекта составлен 03.12.2019, не имеет правового значения.

Кроме того, акт от 07.11.2019 составлен с нарушениями норм действующего законодательства об электроэнергетике.

Акт приема передачи подтверждает, что ООО «Сириус» (арендодатель) передал помещение ответчику-1 только 15.11.2019.

ООО «Сириус» в своих возражениях на иск указывает, что надлежащим ответчиком по делу не является. Павильон предоставлен ответчику-1, согласно условиям договора аренды без электрических коммуникаций, с предоставлением права на подключение его в установленном законом порядке.

Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Фотографии не позволяют сделать однозначный вывод о правомерности требований, акт составлен в ноябре 2019 года, в то время как фотографии представлены суду в июле 2021 года.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона № 35-ФЗ).

В отношении объекта ответчика 1 (павильон «Фрукты, овощи»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, участок 1 (западнее д.. 28, лит. А, корпус 4) (далее - Объект), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на Объекте в период с 01.10.2019 по 07.11.2019 осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем был составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 07.11.2019 № 9063061/пэк.

На основании Акта в адрес ответчика был выставлен счет от 16.12.2019 № 49900140 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 105 332,30 рублей, оставление которого без оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом Х Основных положений.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 названных положений. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила N861).

Возможность потребления электрической энергии обусловлена присоединением энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации - технологическим присоединением.

Пунктом 2 Правил N861 к документам о технологическом присоединении отнесены документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает, что снований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу того, что факт бездоговорного потребления со стороны ответчиков не доказан.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между ООО «БалтикИнвестФинанс» (арендатор) и ООО «СИРИУС» (арендодатель) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1 которого арендатор вправе заключить в установленном законом порядке договор технологического присоединения к электросетям и договор энергоснабжения в отношении арендуемого объекта по договору.

Согласно пункту 3 арендатор освобождается от уплаты арендной платы на срок с даты заключения договора и до даты фактического присоединения объекта к электросетям, подтвержденного следующими документами: договор технологического присоединения к электросетям, акт технологического присоединения, акт допуска прибора учета, договор энергоснабжения, являющимися фактом начала осуществления коммерческой деятельности в торговом павильоне, арендованном по договору.

В последующем имущество, принятое по акту, было возвращено арендодателю.

01.10.2019 вновь был заключен договор аренды №14/10А-2019 и согласно дополнительному соглашению №1 к нему от этой же даты, в пункте 1 стороны договорились внести изменение в пункт 6.1 договора, изложив его в следующей редакции:

Объект предоставляется в аренду на срок с 15.11.2019 по 01.08.2020 включительно. В период с 01.10.2019 по 15.11.2019 арендатор объектом не пользуется, арендная плата за этот период не начисляется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Момент заключения договора определяется в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не запрещено устанавливать в договоре дату начала исполнения сторонами обязательств по нему, отличную от даты его заключения.

Между АО «ПСК» и ООО «БалтикИнвестФинанс» заключен договор энергоснабжения № 78020000317791 от 28.10.2019. В дополнительном соглашении к Договору энергоснабжения от 28.10.2019 в перечень энергоснабжаемых объектов включен спорный торговый павильон по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, участок 1 (западнее д. 28, литера А, корпус 4).

В пункте 6.1 указано на то, что обязательства по договору начинают исполняться 12.11.2019, однако данное указание не имеет также правового значения, поскольку договор заключен 28.10.2019.

25.10.2019 между ООО «БалтикИнвестФинанс» и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта.

Таким образом, при наличии на момент составления акта от 07.11.2019 договора энергоснабжения в отношении спорного нежилого помещения, указаний в договорах аренды между ответчиками на то, что объект, переданный ООО «БалтикИнвестФинанс» 15.11.2019, не имел подключения к электросетям, ссылка истца на то, что акт о технологическом присоединении объекта составлен 03.12.2019, несостоятельна.

В случае, если ответчик заключил в установленном порядке договор энергоснабжения, отсутствие которого вменяет ему истец, то оснований считать электропотребление бездоговорным не имеется.

В указанной связи суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии договора энергоснабжения право на взыскание стоимости потребленной потребителем электрической энергии принадлежит гарантирующему поставщику, истец же в настоящем случае является сетевой компанией.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры для надлежащего подключения нежилого помещения к сетям. При этом точка присоединения аналогична той, которая указана в акте от 07.11.2019.

Таким образом, вопреки позиции сетевой организации о том, что спорный объект до даты включения его в договор энергоснабжения с АО «ПСК» был самовольно подключен, также опровергается тем, что в отношении спорного объекта не создавалось новой ТП.

Данные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо свидетельствуют о том, что самовольное подключение ответчика к сетям истцом не доказано.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о бездоговорном потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 07.11.2019 №9063061/пэк составлен в присутствии продавца ФИО3, при этом контактным лицом указан ФИО4, доказательств того, что ответчик был уведомлен о проведении проверки не представлено.

Утверждения истца о том, что у него не было никаких оснований сомневаться в том, что ФИО5 является представителя ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в отсутствие представителя ответчика истец был обязан предпринять меры по его уведомлению и приложить доказательства этого уведомления к акту.

Отсутствие фото- и видеофиксации хода проведения Объекта ответчика имеет правовое значение, поскольку проверка проводилась в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции принимает во внимание возражения ответчика о том, что фотографии не позволяют сделать однозначный вывод о правомерности требований, акт составлен в ноябре 2019 года, в то время как фотографии представлены суду в июле 2021 года.

При наличии нарушений при составлении акта, он не может являться надлежащим доказательством по делу. данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в период составления Акта № № 9063061/пэк от 07.11.2019 бездоговорное потребление со стороны ООО «БалтикИнвестФинанс» отсутствовало.

Правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с ООО «Сириус» также не имеется, акт в отношении указанного лица не составлялся, уведомлений о проведении проверки не направлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возложены на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-59414/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтикИнвестФинанас» 3 000,00 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова